Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2020 (2-5454/2019;) ~ М-5152/2019 от 18.12.2019

Дело №2-838/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006575-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) к Зонову Ю. А., Зонову В. А., Зоновой А. А., Ушакову А. И., ООО "Радуга-плюс" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) обратилось в суд с иском к Зонову Ю.А., Зонову В.А., Зоновой А.А., Ушакову А.И., обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-плюс" (далее ООО "Радуга-плюс") о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ЗАО "ПродЦентр" (заемщик) был заключен договор №М029-2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 1 650 000 руб. на приобретение оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Факт предоставления кредита по кредитному договору №М029-2017 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 666 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зоновым Ю.А., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зоновым В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зоновой А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковым А.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Радуга-плюс". В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "ПродЦентр" условий кредитного договора.

Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика и его поручителей об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 221 997, 14 руб., в том числе: 1 191 000 руб. - основной долг, 30 454, 89 руб. – проценты, 542, 25 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПродЦентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А38-7525/2019 заявление ЗАО «ПродЦентр» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубов А.В.

Таким образом, у Банка имеются предусмотренные кредитным договором обстоятельства досрочного истребования всей суммы задолженности.

На основании изложенного истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) просит суд взыскать в солидарном порядке с Зонова Ю.А., Зонова В.А., Зоновой А.А., Ушакова А.И., ООО "Радуга-плюс" в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 221 997, 14 руб., в том числе: 1 191 000 руб. - основной долг, 30 454, 89 руб. – проценты, 542, 25 руб. – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 310 руб.

На судебное заседание истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить.

Ответчики Зонов Ю.А., Зонов В.А., Зонова А.А., Ушаков А.И., ООО "Радуга-плюс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «ПродЦентр», временный управляющий ЗАО «ПродЦентр» Зубов А.В., ЗАО «Парус-Плюс», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ЗАО «ПродЦентр" (заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 1 650 000 руб. на приобретение оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д.18-21).

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 666 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 500 руб. (л.д.16-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зоновым Ю.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зоновым В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зоновой А.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковым А.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Радуга-плюс". В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "ПродЦентр" условий кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора поручителями были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 221 997, 14 руб., в том числе: 1 191 000 руб. - основной долг, 30 454, 89 руб. – проценты, 542, 25 руб. – неустойка.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, поручителей, залогодателя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ЗАО "ПродЦентр" несвоевременно уплачивало Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушало сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПродЦентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ЗАО «ПродЦентр» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубов А.В.

До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 997, 14 руб., в том числе: 1 191 000 руб. - основной долг, 30 454, 89 руб. – проценты, 542, 25 руб. – неустойка, подлежит взысканию в солидарном порядке с Зонова Ю.А., Зонова В.А., Зоновой А.А., Ушакова А.И., ООО "Радуга-плюс" в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО).

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) к Зонову Ю. А., Зонову В. А., Зоновой А. А., Ушакову А. И., ООО "Радуга-плюс" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зонова Ю. А., Зонова В. А., Зоновой А. А., Ушакова А. И., общества с ограниченной ответственностью "Радуга-плюс" в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 221 997, 14 руб., в том числе: 1 191 000 руб. - основной долг, 30 454, 89 руб. – проценты, 542, 25 руб. – неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 310 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.