Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-550/2022 от 11.05.2022

31RS0025-01-2022-0000802-54 № 2-652/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истца Богославской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богославской Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.М.М.., Б.А.М. к Улаевой Э.И., Улаеву А.В. о признании имущества совместно нажитым, определении доли должника в совместно нажитом супругами имуществе,

установил:

Богославская Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.М.М.., Б.А.М.. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Улаевой Э.И. и Улаеву А.В. (далее – ответчики) о признании имущества совместно нажитым, определении доли должника в совместно нажитом супругами имуществе, мотивировав свои требования следующим.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.11.2021 по гражданскому делу № <номер> исковые требования Богославской Н.С. к Улаевой Э.И. – удовлетворены. С Улаевой Э.И. в пользу Богославской Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 660000 рублей, в пользу несовершеннолетних Богославского М.М. и Богославской А.М. компенсация морального вреда по 500000 рублей каждому. Также с Улаевой Э.И. в пользу Богославской Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-1054/2021отменено в части взыскания с Улаевой Э.И. в пользу Богославской Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с неисполнением Улаевой Э.И. в добровольном порядке решения суда от 10.11.2021, Богославской Н.С. был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Яковлевский отдел судебных приставов Белгородской области.

Задолженность по исполнительному листу составляет в общей сумме 1657 839 рублей. В рамках исполнительного производства с Улаевой Э.И. никаких удержаний не произведено в связи с тем, что на имя должника Улаевой Э.И. зарегистрированного имущества не имеется.

Улаева Э.И. состоит в зарегистрированном браке с Улаевым А.В., в собственности которого имеется автомобиль Ауди А4 Авант, 1,8, государственный регистрационный знак <номер>, а также иное имущество.

В связи с чем, Богославская Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Богославского М.М., Богославской А.М. просит признать имущество Улаевой Э.И. и Улаева А.В. совместно нажитым, определить Улаевой Э.И. 1/2 доли в совместно нажитом супругами имуществе.

В судебном заседании Богословская Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.М.М.., Б.А.М.., заявленные исковые требования уточнила, просит признать общим имуществом супругов Улаевой Э.И. и Улаева А.В. автомобиль Ауди А4 Авант, 1,8, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиль Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <номер>, цвет серый, <дата> года выпуска, выделить Улаевой Э.И. 1/2 доли в указанном имуществе.

Ответчики Улаева Э.И., Улаев А.В., представитель Богдасарян С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Богдасарян С.С., действующий по ордеру № <номер> от 06.07.2022, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-<номер> исковые требования Богославской Н.С. к Улаевой Э.И. – удовлетворены. С Улаевой Э.И. в пользу Богославской Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 660000 рублей, в пользу несовершеннолетних Б.М.М.. и Б.А.М. компенсация морального вреда по 500000 рублей каждому. Также с Улаевой Э.И. в пользу Богославской Н.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.11.2021 по гражданскому делу № <номер> в части взыскания с Улаевой Э.И. в пользу Богославской Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с неисполнением Улаевой Э.И. в добровольном порядке решения суда от 10.11.2021, Богославской Н.С. был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Яковлевский отдел судебных приставов Белгородской области.

Задолженность по исполнительному листу составляет в общей сумме 1657 839 рублей. В рамках исполнительного производства с Улаевой Э.И. никаких удержаний не произведено в связи с тем, что на имя должника Улаевой Э.И. зарегистрированного имущества не имеется.

Улаева Э.И. состоит в зарегистрированном браке с Улаевым А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи256Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи38 СК РФраздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно представленным суду сведениям, на имя ответчика Улаева А.В. зарегистрирован в том числе автомобиль Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <номер> цвет серый, <дата> года выпуска. Автомобиль Ауди А4 Авант, <дата> года выпуска VIN <номер> снят с регистрационного учета, однако данных об отчуждении указанного автомобиля ответчиками не представлено.

Следовательно, данные транспортные средства являются общим имуществом Улаевой Э.И. и Улаева А.В., и подлежат разделу в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст.39 СК РФможет в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

На основании изложенного, представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждают обстоятельства спора, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░4 ░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ VIN <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░4 ░░░░░, VIN <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░4 ░░░░░, VIN <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░