Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-444/2021 ~ М-251/2021 от 24.02.2021

Дело 2-444/2021 г.                                                                              *

*

                                   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                        г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания              А.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Николая Николаевича к Мещерякову Александру Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба,

                У С Т А Н О В И Л:

ИП Глазунов Н.Н. обратился в суд с иском к Мещерякову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 170 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец дата. приобрел в * 20 тонн кормов для животных, а именно отруби пшеничные гранулированные ф.40. С целью доставки груза истец занялся поиском грузоперевозчика, на сайте информационного портала АТИ сайт «ati.su» создал заявку на погрузку и доставку приобретенных отрубей. После размещения заявки, истцу позвонил ФИО 1, который пояснил, что он индивидуальный предприниматель, занимается грузоперевозками и готов доставить груз, направил на электронную почту истца данные водителя Мещерякова А.С. и его автомобиля, который будет заниматься доставкой истцу приобретенного товара. дата истцу от ответчика Мещерякова А.С. поступил телефонный звонок, в котором последний сообщил о том, что товар получен и дата машина прибудет на разгрузку по указанному истцом адресуадрес однако указанный товар истцу не был доставлен. В телефонном звонке Мещеряков А.С. сообщил истцу, что данный товар он доставил в адрес ФИО 2 В связи с хищением принадлежащего ИП Глазунову Н.Н. товара истец обратился в полицию.

По мнению истца то, что Мещеряков А.С. заключил с ним договор перевозки партии кормов для животных, а именно отрубей, массой 20 тонн и имел право получение указанного груза в * и должен был доставить указанный груз истцу по адрес оформлено в доверенности на имя ответчика от дата а также в товарной накладной. Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия, однако ответ на претензию от ответчика не поступил. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ИП Глазунов Н.Н. извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мещеряков А.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, каких-либо ходатайств либо возражений в суд не направил, доводы истца не опроверг.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Мещеряков А.С. извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании истец является индивидуальным предпринимателем, торгующим различными продуктами, в том числе производит продажу кормов для животных.

Из материалов дела следует, что ИП Глазунов Н.Н. заказал в * 20 тонн кормов для животных, а именно отруби пшеничные гранулированные ф.40 на сумму 170 000 рублей, и произвел оплату указанного товара, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.32).

дата ИП Глазунов Н.Н. оформил доверенность № на получение водителем экспедитором Мещеряковым А.С. в * материальных ценностей, а именно отруби пшеничные гранулированные ф.40 массой 20 тонн (л.д.28).

Из товарной накладной № от дата следует, грузоотправитель * передал к перевозке, а перевозчик водитель Мещеряков А.С. принял к перевозке товар - отруби пшеничные гранулированные ф.40 кг массой 20 тонн на общую сумму 170 000 рублей. Принятый груз ответчик должен был доставить грузополучателю ИП Глазунов Н.Н. по адрес (л.д.29-31).

Однако указанный груз ответчиком истцу доставлен не был. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Как следует из иска, что после того, как была установлена пропажа указанного груза, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением * от дата на основании сообщения Глазунова Н.Н. по факту хищения кормовых добавок отруби пшеничные гранулированные ф.40 стоимостью 170 000 рублей, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.24).

Постановлением * от дата Глазунов Н.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.25).

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.п.6, 63, 67 Правил перевозки заключение договора перевозки, на основании которого производится перевозка груза, может быть осуществлено посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Установлено, что перевозка спорного груза осуществлялась ответчиком Мещеряковым А.С. на грузовом автотранспорте * государственный №, принадлежащем дата (л.д.21-22).

Приняв к переводке груз на основании доверенности № от дата выданной ИП Глазуновым Н.Н. на имя Мещерякова А.С., расписавшись в получении груза в соответствующей графе транспортной накладной, Мещеряков А.С. возложил на себя обязанности перевозчика, фактически принял груз к перевозке без возражений и оговорок.

При получении груза Мещеряков А.С. предъявил все необходимые документы, в том числе, удостоверяющие его личность, расписался в получении груза.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 года, указано, что в силу статей 307, 309 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Судом установлено, что обязательство по доставке товара по договору перевозки возложено на Мещерякова А.С., который передал груз по ненадлежащему адресу и не подтвердившему полномочия на получение груза лицу.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.66 Правил перевозок в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно п.68 Правил перевозки при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Однако ответчик не уведомлял никого из контактных лиц грузоотправителя и грузополучателя о переадресации груза к новому месту выгрузки, не предпринимал попыток проверить сведения о переадресации. Ответчиком не представлено сведений о переадресовке груза либо о его возврате грузоотправителю.

Тем самым последним не была проявлена даже минимальная степень предусмотрительности и заботливости при осуществлении своих действий по перевозке вверенного ему груза. Документов, подтверждающих факт переадресовки груза и его получения грузополучателем, ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что им были предприняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки. Таким образом, ответчиком не соблюдены условия договора перевозки, установленные в п.1 ст.785 ГК РФ.

С учетом изложенного, действуя добросовестно и разумно, Мещеряков А.С. не был лишен возможности уточнить надлежащее место доставки груза.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку судом установлены возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируемые договором перевозки, ответчиком факт получения груза не оспаривался, то с момента получения груза у перевозчика возникает обязанность доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю.

Статья 796 ГК РФ в императивном порядке возлагает на перевозчика обязанность доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Тем самым правила ст.796 ГК РФ возлагают на перевозчика обязанность предъявления соответствующих доказательств. Между тем, ответчиком доказательства утраты груза не по его вине не представлены.

Транспортная накладная № от дата в которой Мещеряков А.С. расписался за полученный груз, оформлена в установленном порядке, все необходимые реквизиты заполнены, содержит сведения о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании и характеристиках груза.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, сумма ущерба достоверно подтверждается материалами дела и судом установлена вина ответчика в неисполнении обязательств по договору перевозки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 170 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом удовлетворения исковых требований ИП Глазунова Н.Н. в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глазунова Николая Николаевича, удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Глазунова Николая Николаевича возмещение ущерба в размере 170 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

                                 Судья: /подпись/ Г.В.Никулова