Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 от 11.10.2022

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна

Московская область 26 октября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшего – адвокат Алифанов А.Е. принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на неправильное установление мировым судьей фактических обстоятельств по делу, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав аудиозаписи и видеозаписи, выслушав мнения представителя потерпевшего – адвоката Алифанова А.Е., потерпевшей ФИО2, ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, суд оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (текст приведен буквально) «ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта находясь по адресу: <адрес>, гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес гражданке Ивановой Марине Вячеславовне ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения ударил головой об дверной косяк, повалил на пол, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На протяжении всего производства по делу Иванов Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавал, пояснял, что умышленно каких-либо ударов ФИО8. не наносил, все его действия в отношении потерпевшей были направлены на прекращение конфликта.

Потерпевшая ФИО2 не отрицала факта наличия конфликта между ней и Ивановым Д.В.

Исследовав представленные доказательства, сопоставив их с показаниями опрошенных лиц, представленными медицинскими документами, а также представленными фотоматериалами, аудиозаписями и видеозаписями, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела не имеется убедительных доказательств, того, что Иванов Д.В. совершил умышленные действия в отношении ФИО2, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем вынес решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Иванова Д.В. состава административного правонарушения.

Суждения по рассмотренным вопросам изложены мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления,не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы представителя потерпевшей о том, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, а также показаниям допрошенных по делу лиц не могут быть расценены судом как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные доводы не указывают на нарушение норм материального или процессуального права при производстве по делу.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, постановление мирового судьи содержат оценочные суждения сообщенных свидетелями сведений, не согласиться с которым у суда оснований не имеется. Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылка представителя потерпевшего на показания свидетелей ФИО9. и ФИО6, не влечет за собой отмену состоявшего решения, и не может служить безусловным основанием для признания Иванова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они не были очевидцами обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, а сообщили сведения, имевшие место быть после событий, изложенных в нем.

В постановлении мирового судьи имеется ссылка на медицинские документы, им дана надлежащая оценка, и вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей с учетом данных доказательств. Кроме того, наличие у потерпевшей телесных повреждение не является безусловным доказательством вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, не свидетельствует о необъективности рассмотрения дела, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Из смысла статьи 25.6 КоАП РФ следует, что вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, обоснованно и мотивированно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Васильевича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Буколова