Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2021 ~ М-919/2021 от 28.04.2021

Дело №2-1076/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001632-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Сухарникова Алексея Дмитриевича,

ответчика – Рузанкина Александра Сергеевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мега»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарникова Алексея Дмитриевича к Рузанкину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сухарников А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рузанкину А.С.

В обоснование требований, указал, что он является учредителем ООО «Мегалит» совместно с Рузанкиным А.С. За время совместной деятельности у ответчика образовались долговые обязательства, в частности денежные обязательства по выплате зарплаты рабочим в размере 60 000 рублей, а также денежные обязательства по оплате запчастей для автомобиля в размере 260 000 рублей, которые приобретались ООО «Мегалит» и ООО «Мега» в ООО «Парус» для личного пользования ответчика. В результате им из личных денежных средств были уплачены данные долговые обязательства за Рузанкина А.С. Кроме того, им приобретался в кредит мобильный телефон марки Samsung G 950 Galaxy A 8 на сумму 51 097 рублей для ответчика Рузанкина А.С., который обязался возвратить ему указанную сумму, однако до настоящего времени ответчик компенсировал данную задолженность лишь частично в размере 11 097 рублей. Таким образом, у ответчика перед ним образовались долговые обязательства на сумму 370 000 рублей, из которых 40 000 рублей – непогашенный долг за приобретенный им для ответчика мобильный телефон, 60 000 рублей – произведенная им за Рузанкина А.С. выплата рабочим ООО «Мегалит», 270 000 рублей – оплаченный им долг за приобретенные Рузанкиным А.С. автомобильные запчасти для личного пользования. Все выплаты им за ответчика были произведены из личных денежных средств. Указанные долговые обязательства подтверждены ответчиком, который 23 ноября 2020 года собственноручно написал расписку на его имя на сумму 370 000 рублей. Согласно расписке ответчик обязался ввернуть указанную сумму займа в течение 20 дней с момента написания расписки, то есть 14 декабря 2020 года. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить взятые обязательства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По данным основаниям просил суд взыскать с Рузанкина А.С. сумму денежных средств в размере 370 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 900 рублей (л.д.2-4).

В судебном заседании ответчик Рузанкин А.С. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по расписке от Сухарникова А.Д. он не получал, расписка написана им под давлением истца. Телефон Сухарников А.Д. покупал для работы, а не для него. Он пользовался телефоном 3-4 месяца, после чего возвратил его Сухарникову А.Д. К Сухарникову А.Д. с просьбой о приобретении продукции у ООО «Парус» он не обращался. У него задолженности по зарплате перед рабочими не было. Рассмотрения дела по существу не требовал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на 22 июня 2021 года и на 24 июня 2021 года истец Сухарников А.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мега» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежаще (л.д.98,102-103,108,109), о причинах своей неявки суд не известили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сухарникова Алексея Дмитриевича к Рузанкину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко