Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сарновской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

подсудимого Строй С.С.,

его защитника – адвоката Шенеберг С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Строя    С.С., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Строй С.С. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка 81 Советского района г.Красноярска от 03.06.2016, вступившего в законную силу 08.07.2016, около 06:00 часов 26.03.2022 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на ул.Печатной, 47, и будучи в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххххх», госномер № и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию стал управлять данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда. Передвигаясь по проезжей части около д.36 по ул.Киевской в г. Калининграде 26.03.2022 в 07:05 часов Строй С.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 26.03.2022 в 09:16 часов в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Строй С.С. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия Строя С.С. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Строй С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Строя С.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Строй С.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Строю С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Строя С.С. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие заболевания.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Строя С.С.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Строя С.С., суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Строю С.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229-9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Строя С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 150 (ста пятидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Разъяснить Строю С.С., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Председательствующий по делу        подпись    .

.

.

.

.