Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-387/2024

УИД 80RS0001-01-2023-001605-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 27 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Бальжаевой Саяне Баировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «РСВ» по доверенности Донской Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Бальжаевой Саяны Баировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 495,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764,88 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 2660506918, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕ<адрес>.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

На дату уступки общая задолженность по кредиту составила 120 560,42 рублей, из них: по основному долгу – 46818,73 рублей, по процентам за пользование - 38677,13 рублей, по штрафам – 19003,49 рублей, по комиссиям и иным платам - 908 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 14678,63 рублей, по госпошлине - 1 382,44рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85495,86 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

ООО "РСВ" просит суд взыскать с Бальжаевой С.Б. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 495,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764,88 рублей, всего 88260,74 руб.

Заочным решением Агинского районного суда <адрес> от 06.09.2023г. по делу №г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" удовлетворены

После получения копии решения суда ответчик Бальжаева С.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем определением Агинского районного суда от 23.05.2024г. заочное решение суда от 06.09.2023г. отменено и дело назначено к повторному судебному разбирательству.

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Истец ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бальжаева С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать, произвести поворот исполнения судебного решения от 06.09.2023г.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-719/2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бальжаева С.Б. подала в АО "ОТП Банк" заявление о предоставлении кредита, копия которого представлена истцом. Из содержания данного заявления и кредитного договора N 2660506918 от ДД.ММ.ГГГГ следует лимит кредитования 50 000 руб. срок кредита 12 месяцев, (с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк"), процентная ставка 29,9%. Размер минимального платежа 5% (мин. 300 руб.)

Ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, Бальжаева С.Б. подписано заявление и на ее имя открыт банковский счет с оформлением банковской карты.

АО "ОТП Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) от 28.11.2016г., в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания искового заявления следует, что с даты уступки прав (требований) от 13.12.2016г. денежные средства по договору не поступали.

Впервые за судебной защитой обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подав к мировому судье судебного участка N 64 Агинского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка N 64 Агинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бальжаевой С.Б. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85495,86 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1382,44 рублей, вынесен судебный приказ N 2-3035 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-3035-20 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Как следует из условий договора от 31.07.2014г., срок кредитования составляет 1 год, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности (выписка о движении денежных средств, сведения о дате выставления заключительных требований) истцом суду не представлено.

Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ кредитору- истцу, в том числе как правопреемнику, стало известно о неисполнении обязательств заемщиком в полном объеме. Уступка прав требований истцом состоялась в ноябре 2021 года, на указанную дату уже было известно о неисполнении обязательств должником по кредитному договору. Из материалов дела следует, что ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, о чем первоначальному кредитору не могло быть не известно.

Доказательств того, что с момента заключения кредитного договора до обращения к мировому судье в адрес ответчика поступали какие-либо претензии, суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2020г., т.е. уже по истечении срока для обращения с иском в суд.

Иск в Агинский районный суд <адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По настоящему делу ранее Агинским районным судом <адрес> принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, с Бальжаевой С.Б. в пользу ООО «РСВ» взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85495,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764,88 рублей.

На основании указанного заочного решения и выданного исполнительного листа с Бальжаевой С.Б. в пользу ООО «РСВ» взыскано 88 260,74 рублей, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк о результате исполнения документа, расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Бальжаевой С.Б. в полном объеме, в порядке поворота исполнения заочного решения Агинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСВ» в пользу Бальжаевой С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 88 260,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 85495,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2764,88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 7617 № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 260,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░