Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 (2-4259/2020;) ~ М-5844/2020 от 15.12.2020

К делу № 2-563/2021 (23RS0037-01-2020-009004-06)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                               04 февраля 2021 года

      Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: представителя истца Сычева А.В. - Филь С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Азизовой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатиковой Надежды Александровны и Сычева Александра Васильевича к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на здание в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

          Богатикова Н.А. и Сычев А.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому нежилое здание, наименование торгово-офисное здание, общей площадью 1188.3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок общей площадью 400 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Истцы как собственники здания произвели перепланировку помещений торгово-офисного здания, а также реконструкцию эксплуатируемой кровли. Данные изменения были выполнены в соответствии с проектной документацией, подготовленной <данные изъяты>». Согласно заключению <данные изъяты>» предусмотренная проектом перепланировка помещений не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Выполняемая перепланировка помещений не нарушает противопожарные и санитарные нормы и правила, несущей способности здания и не затрагивает права третьих лиц. После перепланировки и реконструкции здания кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен технически план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера в здании была произведена реконструкция и перепланировка, которая заключается в следующем:

-    на первом этаже выполнен демонтаж перегородки между двумя помещениями и объединение их в одно помещение №20; выполнен монтаж новых перегородок из гипсокартона, в результате чего образованы новые помещения № 11, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29; выполнен монтаж стеклянных перегородок - образовано помещение № 12; в помещении № 26 демонтирован а лестница; выполнен монтаж оконных проемов в помещениях № 26, 27, 28, 29, выполнен разбор подоконной части стены и увеличение высоты оконных проемов в помещениях № 21, 22; выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 11 и № 30; выполнен монтаж дверного проема между помещениями №18 и №19;

-    на втором этаже выполнен демонтаж перегородки между помещениями и объединение их в одно помещение № 43, демонтирован дверной проем между помещениями № 43 и № 44; выполнен монтаж перегородок из гипсокартона, в результате чего образованы помещения № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54; выполнен монтаж оконного проема в помещении № 45, выполнен монтаж оконного проема в помещении № 33, выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 41 и № 42, выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 41 и № 43;

-    произведена реконструкция эксплуатируемой кровли — выполнены наружные стены из керамзитобетонного блока с установкой оконных проемов со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполнено панорамное остекление фасадов со стороны ул. Куникова и пр-кта Дзержинского, выполнен монтаж крыши, в результате чего образован 3-й этаж здания с кадастровым номером № Также выполнен монтаж перегородок из гипсокартона, в результате чего образованы помещения № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81.

В результате произведенной реконструкции количество этажей здания составляет 4, в том числе подземных -1.

Площадь всего здания определена с учётом положений пунктов 5, 6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90 (далее-Требования № 90) и составляет 1203.0 кв.м.

В связи с изложенным истцы просят суд признать за Богатиковой Надеждой Александровной и Сычевым Александром Васильевичем право собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированное и перепланированное нежилое здание, наименование – «торгово-офисное здание», с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1203.0 кв.м, с количеством этажей 4, том числе подземных 1.

          В судебном заседании представитель истца Сычева А.В. по доверенности Филь С.В. поддержал заявленные исковые требования, также пояснил, что в настоящее время Сычев А.В. находится на стационарном лечении, поэтому просит суд обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения.

          От истца Богатиковой Н.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования просит удовлетворить.

           Представитель ответчика - администрации МО г. Новороссийска по доверенности Азизова Н.А. просила в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд почитал возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Богатиковой Н.А. и Сычеву А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому нежилое здание, наименование «торгово-офисное здание», общей площадью 1188.3 кв.м с кадастровым номером 23№ расположенное по адресу:                                   <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, Богатиковой Н.А. и Сычеву А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок общей площадью 400 кв.м для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера в здании с кадастровым номером № была проведена реконструкция и перепланировка которая заключается в следующем:

-    на первом этаже выполнен демонтаж перегородки между двумя помещениями и объединение их в одно помещение №20; выполнен монтаж новых перегородок из гипсокартона, в результате чего образованы новые помещения № 11, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29; выполнен монтаж стеклянных перегородок - образовано помещение № 12; в помещении № 26 демонтирован а лестница; выполнен монтаж оконных проемов в помещениях № 26, 27, 28, 29, выполнен разбор подоконной части стены и увеличение высоты оконных проемов в помещениях № 21, 22; выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 1 и №30; выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 18 и № 19;

-    на втором этаже выполнен демонтаж перегородки между помещениями и объединение их в одно помещение №43, демонтирован дверной проем между помещениями № 43 и № 44; выполнен монтаж перегородок из гипсокартона, в результате чего образованы помещения № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54; выполнен монтаж оконного проема в помещении № 45, выполнен монтаж оконного проема в помещении № 33, выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 41 и № 42, выполнен монтаж дверного проема между помещениями № 41 и № 43;

-    произведена реконструкция эксплуатируемой кровли — выполнены наружные стены из керамзитобетонного блока с установкой оконных проемов со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполнено панорамное остекление фасадов со стороны <адрес>, выполнен монтаж крыши, в результате чего образован 3-й этаж здания с кадастровым номером 23:47:0309005:431. Также выполнен монтаж перегородок из гипсокартона, в результате чего образованы помещения №56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81.

В результате произведенной реконструкции количество этажей здания составляет 4, в том числе подземных -1.

Площадь всего здания определена с учётом положений пунктов 5, 6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90 (далее-Требования № 90) и составляет 1203.0 кв.м.

    Согласно заключению <данные изъяты>» предусмотренная проектом перепланировка помещений здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Выполняемая перепланировка помещений не нарушает противопожарные и санитарные нормы и правила, несущей способности здания и не затрагивает права третьих лиц.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертами <данные изъяты>», реконструкция и перепланировка здания с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> требованиям действующих градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарных норм и правил предъявляемых к соответствующим строениям – соответствует. Угрозу жизни и здоровья граждан не создаёт.

Исследуемое нежилое здание с учетом произведенных изменений находится в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.     Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненных работ в нежилом здании строительным нормам и правилам.

Поскольку иного способа оформления самовольно выполненной реконструкции не имеется, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 263 ГК РФ определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, с кадастровым номером № является самовольной постройкой, поскольку реконструировано без соответствующего разрешения (ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для тех целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

В данном случае истцами доказано соблюдение градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки муниципального образования                           г. Новороссийск при реконструкции спорного объекта недвижимости, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что реконструированное нежилое помещение –расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, правил землепользования и застройки <адрес>, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, то за истцами может быть признано право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцами заявлены законно и обоснованно, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает обоснованными ходатайства истцов об обращении решения к немедленному исполнению, так как в настоящее время Сычев А.В. находится на стационарном лечении, поэтому замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатиковой Надежды Александровны и Сычева Александра Васильевича удовлетворить.

Признать за Богатиковой Надеждой Александровной и Сычевым Александром Васильевичем право собственности за каждым по 1/2 доле на нежилое здание, общей площадью 1203.0 кв.м, наименование – «торгово-офисное здание», с кадастровым номером № расположенное по адресу:                <адрес> с количеством этажей 4, в том числе подземных 1, в реконструированном состоянии.

Считать данное решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Новороссийского филиала для регистрации права собственности за Богатиковой Н.А. и Сычевым А.В. по ? доле за каждым на нежилое здание, общей площадью 1203.0 кв.м, наименование – «торгово-офисное здание», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с количеством этажей 4, в том числе подземных 1.

Считать данное решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Новороссийского филиала для осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания и внесения изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади и количества этажей на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                           /подпись/                Г.М. Чанов

                                            Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021г.