Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2021 ~ М-1978/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финрегион» к Матяшовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Финрегион» обратилась в суд с иском к Матяшовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17.06.2019 года между ООО «Лига денег» и Ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500 рублей, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года по договору займу уступлены ООО МКК «Джет Мани Мирокфинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от 25.09.2020 года.

Права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО МК «Финрегион» на основании Договора цессии № от 24.11.2020 года, о чем должник был уведомлен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 05.07.2021 года задолженность ответчика перед ООО МК «Финрегион» составляет 84 413,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 500 рублей, задолженность по процентам 53 913,25 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать Матяшовой С.А. в пользу ООО МК «Финрегион» задолженность по договору займа № от 17.06.2019 в размере 84 413,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 732,40 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 6609,70 рублей, в том числе: расходы связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 1263,90 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 345,80 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 65), в судебное заседание представитель не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 66), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средстве (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.06.2019 года ООО МКК «Лига денег» и Матяшова С.А. заключили договор займа №, на предоставление займа в размере 30 500 руб., на срок 365 дней, под 199,51% годовых, количество платежей 52, размер ежемесячного платежа 1 360 рублей (л.д. 8-9).

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № от 17.06.2019 года, а также выпиской по счету Заемщика (л.д. 10,12).

При заключении договора микрозайма № от 17.06.2019 года стороны установили индивидуальные условия настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1. индивидуальных условий потребительского займа платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в виде еженедельных платежей (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что истец выполнил обязательства, предусмотренные договором займа № от 17.06.2019 года.

Согласно индивидуальным условиям договора займа после возникновения просрочки исполнения Обязательства заемщика – физического лица по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитов вправе начислять Заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается ее подписью (л.д. 8-9).

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года по договору займу уступлены ООО МКК «Джет Мани Мирокфинанс» (л.д. 14-15), которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от 25.09.2020 года (л.д. 17-18).

Права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО МК «Финрегион» на основании Договора цессии № от 24.11.2020 года, о чем должник был уведомлен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 17.06.2019 года, было уступлено ООО МК «Финрегион» 24.11.2020 года (л.д. 20-21), о чем направлено уведомление ответчику (л.д. 23).

Так, между ООО МКК «4Финанс» и ООО МКК «Финрегион» 24.11.2020 года, был заключен договор цессии по договору займа (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «4Финанс» передало, а ООО МКК «Финрегион» приняло право требования от Матяшовой С.А. исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа № от 17.06.2019 года, что также подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условиями договора микрозайма № от 17.06.2019 года (п.13) предусмотрено право заимодавца уступать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между банком и ответчиком договоре, стороны согласовали, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Буквальное толкование указанного условия договора не предполагает неясности и свидетельствует о праве банка на передачу права требования любому третьему лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как было установлено, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом ООО МКК «Лига денег» на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, Матяшова С.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью.

Следовательно, ООО МКК «Финрегион» в силу договора уступки прав по договору займа (цессии) от 17.06.2019 года и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из договора займа № от 17.06.2019 года к Матяшовой С.А.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности в исковом заявлении по договору займа № от 17.06.2019 года, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.07.2021 года составляет 84 413,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 500 рублей, задолженность по процентам 53 913,25 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, сам факт наличия задолженности по договору микрозайма и сумма основного долга ответчиком не оспаривался.

01.06.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии был отменен определением суда от 17.06.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 17.06.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 17.06.2019 года по состоянию на 05.07.2021 года составляет 84 413,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 500 рублей, задолженность по процентам 53 913,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «Финрегион» заявлены требования о взыскании расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обосновании данных требований истцом представлен агентский договор № от 18.03.2019 г. (л.д. 33-34), акт отчет оказанных услуг от 06.07.2021 года (л.д. 35), выписка из реестра № от 06.07.2021 года (л.д. 36).

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении размера взыскиваемых судебных расходов, учитывая категорию дела, его незначительную сложность, объем заявленных требований, фактически выполненный представителем объем работы, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции Сальского городского суда и апелляционной инстанции Ростовского областного суда, представитель истца участия не принимал, что прослеживается из протоколов судебных заседаний с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в Сальском городском суде в размере 1 000 рублей

ООО «Финрегион» заявлены требования о взыскании расходов понесенных истцом почтовых расходов в размере 345,80 рублей.

Как следует из материалов дела истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены почтовые расходы (отправление искового заявления ответчику) на общую сумму 123 рубля 20 копейки (л.д. 37-38), с учетом представленных доказательств, суд полагает необходимым требования о взыскании почтовых расходов удовлетворить частично в указанной сумме.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2732,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.04.2021, № от 15.07.2021 гг. (л.д. 2,3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732,40 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финрегион» к Матяшовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Матяшовой С.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору № от 17.06.2019 года, по состоянию на 05.07.2021 года в размере 84 413,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 500 рублей, задолженность по процентам 53 913,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 123 рубля 20 копейки, в остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.