Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2023 ~ М-1223/2023 от 24.08.2023

Дело №RS0№-94                                

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Кравцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 к Черному Олегу Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 обратилась в суд к Черному О.Е. с иском об обращении взыскания на имущество должника - ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что при исполнении определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 37 757 751 руб. 54 коп. Согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанная доля земельного участка и объекта незавершенного строительства принадлежит на праве собственности Черному О.Е.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11 ФИО13

Истец - судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - Черный О.Е. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица - ФИО10 и ФИО11 (ФИО12. в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, Черного Олега Евгеньевича, ФИО2, ФИО3 37 761 027 руб. 63 коп. в пользу ФИО4, судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черного О.Е.

Согласно сводке по исполнительному производству задолженность Черного О.Е. по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 757 751 руб. 54 коп.

Черному О.Е. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами реестровых дела на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Черным О.Е. и ФИО11 (ФИО14. заключен брак.

Брак между Черным О.Е. и ФИО11 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

? доли в праве собственности на спорное имущество принадлежат ответчику на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Черного О.Е. к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на данное имущество.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости следует, что вторая половина настоящего имущества принадлежит ФИО11

Доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, а так же то, что второму участнику долевой собственности предлагалось приобрести принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости, не представлено.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для обращения взыскания на вышеуказанные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░