Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-129/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-172/2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково 21 июня 2022 года. Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК -Капитал» к Мырленко Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Мырленко Е.С., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО микрокредитная компания «4финанс» и Мырленко Е.С., в соответствии с которым Мырленко Е.С. была предоставлена сумма займа в размере 23900 рублей, а должник обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. ООО МКК «4финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства. В нарушение условий договора Мырленко Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с договором займа в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 53297 рублей, из которых: 23900 руб. – задолженность по основному долгу, 28154 руб. – задолженность по уплате процентов, 1243 руб. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования по потребительскому займу, заключенному с Мырленко Е.С.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела представитель истца ООО «ВПК-Капитал» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, ответчик Мырленко Е.С.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и Мырленко Е.С. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 23900 руб. на срок 21 день под 366% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма однократно единовременно в размере 28919 руб., денежные средства были получены заемщиком Мырленко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок возврата микрозайма был дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления-анкеты, копией договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реестром займов, справкой о детализации платежей и начислений.

При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, он обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 20% годывых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Ответчик Мырленко Е.С. своей электронной подписью подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора потребительского микторозайма от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась их выполнять.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мырленко Е.С. воспользовалась кредитом, но не возвратила заемные денежные средства в установленный в договоре срок, допустив нарушение принятых на себя при заключении кредитного договора обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53297 рублей, из которых: 23900 руб. – задолженность по основному долгу, 28154 руб. – задолженность по уплате процентов, 1243 руб. – штрафы, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений по договору №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования по потребительскому займу, заключенному с Мырленко Е.С.

Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с реестром передаваемых прав.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с Мырленко Е.С. была взыскана в пользу ООО «ВПК _Капитал» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53297 руб., который по заявлению Мырленко Е.С. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику Мырленко Е.С. было известно о наличии у нее задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик Мырленко Е.С. мер к погашению данной задолженности не предпринимала.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком Мырленко Е.С. обязательств по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения его существенных условий, каковыми являются порядок и сроки возврата займа, сумма основного долга подлежит возврату истцу, с уплатой процентов и штрафов в общей сумме 53297рублей, в связи с чем исковые требования ООО «ВПК-Капитал», к которому перешло право требования по договору потребительского микрозайма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ответчика Мырленко Е.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченная истцом, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1798, 90 рублей (800 руб. + 998,90 руб., т.е. 3% от суммы, превышающей 20000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░», ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53297 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1798 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░