Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-8093/2023;) ~ М-8112/2023 от 08.11.2023

№ 2-426/2024

УИД03RS0005-01-2023-010231-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Эльдара Рашитовича к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» об обязании произвести расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Э.Р. обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» об обязании произвести расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 13.09.2021. Данную квартиру он продал Ждановой И.Е. по договору купли-продажи от 8.09.2023. Истец обратился к ответчику о расчете задолженности за период владения квартирой, ответчик сообщил об отсутствии основания для списания долга.

Ссылаясь на ст.ст. 223, 551 ГК РФ, 153 ЖК РФ, истец просит обязать ответчика произвести расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период владения квартирой по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать истцу платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг и пеней за период владения квартирой по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес> 19.06.2023 по 13.09.2023; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

На случай неисполнения решения взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

Истец Шакиров Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфы», третьи лица внешний управляющий АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфа» Мухамадиев Ф.Г., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, МУП ЕРКЦ го г.Уфы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает (в частности) у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса (взносы на капитальный ремонт).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу пунктов 63 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфы» является управляющей организацией для собственников и нанимателей помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>, и одновременно является для жильцов исполнителем ряда коммунальных услуг.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 116/2021 от 13.09.2021, заключенному между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (продавец) и Шакировым Э.Р. (покупатель), приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>, на основании постановления Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Собственником арестованного имущества являлась Галиуллина С.З.

Право собственности Шакирова Э.Р. на указанную квартиру зарегистрировано 19.06.2023, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Согласно платежному документу по лицевому счету № на <адрес> по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес> за октябрь 2023г. начислено 1931,71 руб., с учетом задолженности 183 384 руб., в том числе МУП ЕРКЦ г.Уфы в сумме 182019 руб., МУП РБ «Уфаводоканал» 1218 руб., МУП САХ г.Уфы 146 руб., а также пени в сумме 67825,99 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что на лицевом счете спорной квартиры содержится информация об имеющейся со стороны предыдущего собственника квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг; на сумму задолженности за период задержки выплаты начисляются пени. Данный вывод делается судом с учетом того, что период владения истцом спорной квартирой составляет менее трех месяцев - с 19.06.2023 по 13.09.2023.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно договору купли-продажи от 8.09.2023, заключенному между Шакировым Э.Р. (продавец) и Ждановой И.Е. (покупатель), приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>.

Право собственности Ждановой И.Е. на указанную квартиру зарегистрировано 13.09.2023, что усматривается из выписки из ЕГРН.

19.09.2023 истец обратился в АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфы» с заявлением, в котором просил рассчитать ему задолженность за период владения квартирой с 19.06.2023 по 13.09.2023, обязавшись после этого погасить задолженность за приходящийся на него период. При этом указал, что предыдущий собственник квартиры Галиуллина С.З. имела долг по состоянию на 19.06.2023.

Письмом от 29.09.2023 ответчик сообщил об отсутствии основания для списания долга.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Вместе с тем, доказательств проведения расчета задолженности, образовавшейся за период владения Шакировым Э.Р. квартирой с 19.06.2023 по 13.09.2023, и включения ее в платежный документ, направленный истцу, ответчиком не было представлено ни суду, ни самому заявителю.

Исходя из содержания представленных платежных документов суд установил, что управляющая компания осуществила перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения Галиуллиной С.З. на истца, который стал собственником помещения только 19.06.2023 г. Указанное противоречит содержанию пункта 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик обязан произвести расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период владения истцом квартирой по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг и пеней за указанный период. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с момента заключения Шакировым Э.Р. договора купли-продажи спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по момент регистрации им права собственности на приобретенный объект, суд отмечает, что установление лица, несущего обязанность по ее оплате, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в настоящем споре.

Данный вопрос подлежит разрешению в случае обращения управляющей компании с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 13.09.2021 по 18.06.2023, в ходе рассмотрения которого сторона должника вправе сослаться, в том числе, на обстоятельства, подтверждающие или опровергающие добросовестность действий Шакирова Э.Р., приобретшего жилое помещение 13.09.2021, но зарегистрировавшего право собственности только 19.06.2023.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Как следует из информации, размещенной на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, апелляционным определением ВС РБ от 01.08.2022 № 33-12236/2022 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Эльдара Рашитовича к Галиуллиной Сандре Замиловне, Хайруллину Рустэму Маратовичу о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, которым установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.09.2020 с Галиуллиной С.З. в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее Галиуллиной С.З. заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>.

В порядке исполнения указанного судебного решения, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведенных торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передало соответствующим протоколом от 02.09.2021 квартиру Шакирову Э.Р., а также заключило на его основании договор купли-продажи арестованного имущества № 116/2021 от 13.09.2021, которым ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (продавец) продало Шакирову Э.Р. квартиру по цене 3629152 руб.

07.10.2021 Шакиров Э.Р. обратился с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, которая на день рассмотрения дела не произведена по причине наличия в ЕГРН ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на квартиру по долгам Галиуллиной С.З., взыскиваемых с нее в различных исполнительных производствах.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ» № 01248/1 от 27.12.2021, ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции постановил:

Признать Галиуллину Сандру Замиловну, Хайруллина Рустэма Маратовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>.

Выселить Галиуллину Сандру Замиловну, Хайруллина Рустэма Маратовича из жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, указано, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлен факт отказа управляющей компании в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произвести при обращении потребителя проверку правильности исчисления задолженности за коммунальные услуги, следует исходить из того, что данные действия нарушают права Шакирова Э.Р., который в отношениях с управляющей компанией, в частности при необходимости оплаты образовавшейся задолженности, выступал в качестве потребителя жилищно-коммунальных услуг.

При этом, суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда РБ от 27.05.2022 в отношении АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» введена процедура внешнего управления в рамках дела о банкротстве. Внешним управляющим назначен Мухамадиев Ф.Г.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, предъявленное к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» требование Шакирова Э.Р. о действиях, совершенных ответчиком после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик, располагая сведениями о том, что потребителем по лицевому счету № 0410074584 с 19.06.2023 по 13.09.2023 являлся Шакиров Э.Р., направлял ему платежные документы с задолженностью предыдущих собственников, расчет платы за указанный потребителем период не произвел, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке ст.308.3 ГК РФ, судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 ГК РФв случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФв целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308 ГК РФ).
Также согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, попытки потребителя разрешить вопрос о защите своих прав во внесудебном порядке и отказ ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что присуждение судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения расчета задолженности за период, заявленный истцом, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

. Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом, суд учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, и направлена на побуждение должника к исполнению судебного акта, суд считает судебную неустойку, о присуждении которой просит истец, явно несоразмерной, в связи с чем определяет судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 500 руб. в вышеприведенном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета города Уфы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шакирова Эльдара Рашитовича к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» об обязании произвести расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» произвести расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за квартиру по адресу: г.Уфа ул. 50 лет СССР д.40, кв.58 за период с 19.06.2023 по 13.09.2023 и направить платежный документ, содержащий расчет задолженности, Шакирову Эльдару Рашитовичу.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» в пользу Шакирова Эльдара Рашитовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 г.