Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-570/2015 от 16.07.2015

№ 12а-570/2015
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федулкина Ю. В. на постановление мирового судьи Евсюковой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи Евсюковой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Федулкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Федулкин Ю.В. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в составленных инспектором ДПС процессуальных документах имеются неточности и расхождения в части времени совершения правонарушения и времени прохождения освидетельствования. Кроме того, по мнению Федулкина Ю.В., ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Федулкин Ю.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, направил защитника по доверенности Цивилеву Н.Н., которая доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании 08.09.2015 Федулкин Ю.В. пояснил, что 22.05.2015 около 23 часов он ехал на своём автомобиле и в районе <адрес> в городе Архангельске был остановлен инспекторами ДПС. Причины своей остановки Федулкин Ю.В. не понял, посколку находился на больничном с переломом руки и принимал успокоительные препараты. Инспекторы ДПС попросили подписать какие-то бумаги, содержания которых Федулкин Ю.В. не помнит, после чего Федулкин Ю.В. в 00 час. 47 мин. 23.05.2015 вызвал такси и уехал домой. По словам Федулкина Ю.В., он не помнит, чтобы продувал алкотестер.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года в 23 час. 37 мин. у <адрес> в городе Архангельске Федулкин Ю.В. управлял транспортным средством «ЗАЗ VIDASF 6950», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федулкин Ю.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Федулкиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; показаниями средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №; видеозаписью; сведениями о нарушениях.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы и понятых в исходе дела, их небеспристрастности к Федулкину Ю.В. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Федулкин Ю.В. действительно управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно отстранил Федулкина Ю.В. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования № указано, что основанием для проведения освидетельствования явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Федулкина Ю.В. проводилось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного и поверенного в установленном порядке портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №, дата последней поверки прибора 22.10.2014, поверка действительна до 22.10.2015. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в салоне патрульного автомобиле. Условия применения алкометра соблюдены.

На основании показаний используемого технического средства измерения установлено 1,020 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Федулкиным Ю.В. воздухе (л.д. 5), что с учётом суммарной допустимой погрешности прибора свидетельствовало о нахождении Федулкина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Распорядившись предоставленными ему правами, с результатами освидетельствования Федулкин Ю.В. согласился, о чём расписался в акте.

Вопреки доводам Федулкина Ю.В., при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Федулкина Ю.В., а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Федулкина Ю.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, в том числе заявить о своём несогласии с результатами освидетельствования.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов Федулкин Ю.В. не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении процедуры освидетельствования, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Основания сомневаться в том, что запись в протоколе об административном правонарушении, а также в иных протоколах была сделана Федулкиным Ю.В. добровольно, отсутствуют.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Федулкина Ю.В., указав, почему одни из доказательств были приняты во внимание, а другие отклонены.

Допрошенный в судебном заседании 08.09.2015 по правилам допроса свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску Казанский В.В., оформлявший административный материал в отношении Федулкина Ю.В., пояснил, что сначала Федулкин Ю.В. был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование, после получения контрольного талона алкометра был составлен акт освидетельствования, а затем протокол об административном правонарушении. Допущенные расхождения в дате и времени составления процессуальных документах являются описками. Так, акт освидетельствования фактически был составлен 23 мая 2015 года в 00 час. 24 мин.

Показания свидетеля являются последовательными и полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Федулкина Ю.В., на которой отчётливо видно время и очерёдность составления всех процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, допущенные при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № описки в дате и времени его составления, а также государственном регистрационном знаке автомобиля, которым управлял Федулкин Ю.В., не свидетельствуют о недействительности акта, поскольку событие административного правонарушения, дата, время и место его совершения подтверждаются иными протоколами, контрольным талоном алкотестера и видеозаписью.

Опечатки, допущенные мировым судьёй в обжалуемом постановлении в части даты и времени совершения правонарушения (первая страница, пятый абзац снизу) и даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (вторая страница, четвёртый абзац снизу), также носят технический характер и не свидетельствуют о незаконности постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Федулкину Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Федулкиным Ю.В. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи Евсюковой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу Федулкина Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов