Решение по делу № 2-3443/2011 от 17.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович при секретаре Е.В. Майбуровой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «17» января 2012 года дело по заявлению ООО «УЖК «Служба заказчика» к Лапиной О.И. овзыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Служба заказчика» обратилось с заявлением к Лапиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2008г. по 31.01.2011г. за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 26850,91 рубль. В обоснование своих требований указало, что Лапина О.И. является собственником нежилых помещений общей площадью 54,1 кв. м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. ххххх1, ул. хххххххх. Плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества установлена в размере 15,51 рубль за 1 кв.м. в месяц. Факт оказания истцом обществом услуг в данном доме был установлен вступившим в силу решением Арбитражного Суда РК от 31.01.2011г. Поскольку договор между сторонами в письменном виде не был заключен, а ответчик пользовался предоставленными услугами, то неоплаченная последним стоимость оказанных услуг является неосновательным обогащением, представляющую собой сэкономленную плату за пользование фактически оказанными услугами.

            В судебном заседании ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Судом установлено, что Лапина О.И. является собственником нежилых помещений общей площадью 54,1 кв. м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. ххххх1, ул. хххххххх.

            В период с 01.06.2008г. по 31.05.2009г. услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме на основании результатов открытого конкурса, проведенного Управлением ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» осуществляло ООО «УЖК «Служба заказчика». Протоколом конкурса утвержден размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15,51 рубль за 1 кв.м. в месяц.

            В период с 01.06.2009г. по 31.01.2011г. на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме также осуществлялось истцом. Размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества был в сумме 15,51 рубль за 1 кв. м. в месяц.

            Из пояснений ответчика также следует, что она является индивидуальным предпринимателем и нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ххххх1, ул. хххххххх, в указанный период использовалось ей для осуществления предпринимательской деятельности, в частности она оказывала типографические услуги.

Согласно данным налоговой инспекции по г. Сыктывкару Лапина О.И. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА6>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Лапина О.И. является индивидуальным предпринимателем, и сумма неосновательного обогащения, состоявшая в неоплаченной стоимости оказанных истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовалась при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку сумма неосновательного обогащения, состоявшая в неоплаченной стоимости оказанных истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовалась при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, то мировой судья считает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РК, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ООО «УЖК «Служба заказчика» к Лапиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения  - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

            Мировой судья                                                                      Ю.Н. Агранович