Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 (2-3591/2022;) ~ М-3450/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-197/2023

79RS0002-01-2022-006675-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Саргсян Г.А.

с участием истца Алиева Д.М.о

представителя истца Бахирева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Джейхуна Мехман оглы к Скороход Евгению Геннадьевичу, Скороход Юлии Анатольевне, Скороход Илье Евгеньевичу о взыскании убытков, причиненных автомобилю в результате неосторожных действий,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Д.М.о обратился в суд с иском к Скороход Е.Г. о взыскании материального ущерба. Требование мотивировал тем, что 28.07.2022 в результате неосторожных действий несовершеннолетнего Скороход И.Е. его автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. В постановлении от 20.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что несовершеннолетний Скороход И.Е. при движении на велосипеде вследствие ограниченной видимости совершил наезд на транспортное средство, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Его попытки разрешить конфликт мирным путем с законным представителем несовершеннолетнего, Скороход Е.Г. результатов не принесли. С целью установления ущерба, нанесенного его автомобилю, 02.10.2021 он обратился в экспертное учреждение для заключения договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. По результатам экспертного заключения сумма ущерба составила 133 566 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 133 566 рублей 83 копейки, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы на подачу телеграммы на осмотр и направление претензии ответчику в размере 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубля 34 копеек.

Определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скороход Ю.А., несовершеннолетний Скороход И.Е.

В судебном заседании истец Алиев Д.М.о требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что 28.07.2022 он заезжал на своём автомобиле к себе во двор, по <адрес> в <адрес>. В это время увидел, что на встречу едет велосипедист, в наушниках, с опущенной головой. Он посигналил велосипедисту, однако тот не услышал сигнала, в связи с чем, он остановил движение своего автомобиля и в это время велосипедист наехал на автомобиль, врезался в переднюю левую часть бампера автомобиля. Ручкой от руля велосипеда поцарапал капот и левое, по ходу движения, крыло, педалью велосипеда зацепил бампер. В результате его автомобилю причинены механические повреждения, на переднем бампере возле фары образовалась потёртость, отошло лакокрасочное покрытие; на капоте с левой стороны по ходу движения образовалась глубокая царапина длиной 40-50 см; на левом по ходу движения крыле образовалась царапина длиной 3-4 см; произошёл обрыв внутреннего крепления бампера с левой стороны, образованы царапины на лакокрасочном покрытии. Ущерб причинённый его автомобилю оценён в 133 566 рублей 83 копеек. Просил суд иск удовлетворить взыскать в его пользу сумму материального ущерба и понесённые им судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Бахирев В.И. уточнил требования, просил сумму ущерба в размере 133 566 рублей 83 копеек, а также понесённые истцом судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба, оплаты государственной пошлины, и почтовых услуг, взыскать с родителей несовершеннолетнего, Скороход Е.Г. и Скороход Ю.А., в солидарном порядке. Суду пояснил, что до 28.07.2022 автомобиль истца находился в идеальном состоянии, повреждений, царапин, вмятин, сколов не имел, что подтверждается фотографиями с сайта «Дром», по состоянию на 13.07.2022, на указанном сайте истец выставил свой автомобиль на продажу. В связи с полученными повреждениями, по методике, бампер и капот подлежат полностью замене, поскольку при столкновении нарушено ребро жёсткости капота и, следовательно, деталь не выполняет свою функцию и подлежит замене. На бампере же произошёл обрыв места крепления бампера, крепление на данном автомобиле невозможно восстановить, отремонтировать, бампер подлежит полностью замене. Повреждённое крыло подлежит ремонту. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Скороход Е.Г., Скороход Ю.А., Скороход И.Е. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

        На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещённых о слушании дела надлежащим образом.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        При рассмотрении дела установлено, что Алиеву Д.М.о принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №

        28.07.2022 около 19 часов 30 минут, во дворе <адрес> в <адрес>, несовершеннолетний Скороход И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на велосипеде «Лэнд Ровер», выезжая из-за угла указанного дома, своевременно не заметил автомобиль истца марки «<данные изъяты>», а когда заметил, пытался уйти от столкновения, однако не достиг положительного результата, упал на капот автомобиля, повредив капот автомобиля, бампер и крыло.

        Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2022, объяснениями Алиева Д.М.о, данными им УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Биробиджанский» 28.07.2022, в рамках проверки по его обращению в полицию; пояснениями самого несовершеннолетнего Скороход И.Е. и его отца Скороход Е.Г.

        В материалах дела имеется экспертное заключение № ЭЗ-16/2022 от 04.11.2022 ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад», согласно которого, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № без учёта износа составляет 133 566 рублей 83 копейки.

        Суд доверяет представленному в материалы дела экспертному заключению, стороной ответчика сумма ущерба не оспаривается, доказательств того, что размер ущерба менее заявленного, ответчиками не представлено.

        Согласно сведениям, представленным МО департамента ЗАГС правительства ЕАО Скороход Е.Г. и Скороход Ю.А. являются родителями Скороход И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        При рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетним Скороход И.Е. истцу причинён материальный ущерб в размере 133 566 рублей 83 копеек, в связи с чем, со Скороход И.Е. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

        Статьёй 1074 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

        В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

        В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

        Из письменных материалов дела следует, что ответчик Скороход И.Е. не достиг возраста 18 лет, обучается в СОШ <адрес>, сведений о том, что он имеет доходы, и имущество, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним Скороход И.Е. полностью возлагается субсидиарно на его родителей.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Истцом Алиевым Д.М.о. при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3 871 рубля 34 копеек, за составление экспертного заключения оплачено 6 500 рублей, 480 рублей – почтовые расходы.

        Все указанные расходы истца связаны с его обращением в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению за счёт ответчика Скороход И.Е.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Алиева Джейхуна Мехман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан <адрес> (паспорт серии № №) к Скороход Евгению Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), Скороход Юлии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №), Скороход Илье Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании убытков, причиненных автомобилю в результате неосторожных действий, удовлетворить.

Взыскать со Скорохода Ильи Евгеньевича в пользу Алиева Джейхуна Мехман оглы материальный ущерб в размере 133 566 рублей 83 копеек, судебные расходы, понесённые на оценку ущерба в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубля 34 копеек, при отсутствии у Скорохода Ильи Евгеньевича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскание производить с его родителей Скорохода Евгения Геннадьевича, Скороход Юлии Анатольевны.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.