Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2020 от 10.09.2020

Дело №                                                               УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого - Андреева В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Петрова С.М.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, владеющего русским языком, судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Андреев В.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Андреев В.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с бумажного ящика, находящегося на стеллаже торгового зала данного магазина одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 208 рублей 44 копейки. Затем Андреев B.C., осознавая, что его действия очевидны для находившихся в магазине работников и посетителей магазина, открыто похищая данную бутылку, игнорируя требования работника магазина остановиться, с похищенным имуществом выбежал из магазина на улицу, куда за ним также вышла, работник магазина ФИО10 которая вновь потребовала у Андреева B.C. остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако Андреев В.С. данные требования проигнорировал и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив имущественный ущерб на сумму 208 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.С. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, поэтому решил похитить бутылку водки из магазина «<данные изъяты>». Когда он зашел в магазин, около кассы стояли посетители, он думал, что за его действиями не наблюдают; взял бутылку водки и стал выходить из магазина. Когда он вышел на улицу, то услышал, как ему вслед что-то кричит продавец, но не остановился.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного расследования, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к ней позвонила продавец-кассир ФИО11 и сообщила, что примерно в 10 часов 48 минут, когда она обслуживала покупателя, в магазин зашел незнакомый мужчина, в возрасте 30-35 лет, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, одетый в черную куртку, в темные брюки, без головного убора, с короткой стрижкой, который подошёл к картонным коробкам с водкой, взял в руки одну бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра и пошёл к выходу, не заплатив за данную бутылку водки. ФИО12 попросила мужчину остановиться, но он не реагировал и вышел из магазина. Затем ФИО13 выбежала за ним, стала кричать ему, чтобы он оплатил покупку, однако мужчина не останавливался. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как данный мужчина взял бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра из картонной коробки, развернулся и вышел из магазина, не оплатив за данную бутылку водки. Продажная стоимость одной бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра составляет 230 рублей, а закупочная стоимость составляет 208 рублей 44 копеек, то есть причиненный имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» составляет 208 рублей 44 копеек (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14., продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минут в магазин зашел незнакомый ей мужчина, который подошёл к картонным коробкам с водкой, установленным напротив входной двери рядом с прикассовой зоной. Когда она обслужила покупателя, то заметила, как этот мужчина взял в руки одну бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра и пошёл к выходу, не заплатив за данную бутылку водки. Она сразу же крикнула мужчине: «Мужчина, остановитесь!». Мужчина не реагировал, не обернулся, и вышел из магазина. Она выбежала за ним, и кричала ему вслед: «Мужчина, оплатите покупку!». Мужчина не останавливался, и продолжал идти. Затем с прибывшими к ним сотрудниками полиции, она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как данный мужчина взял бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, развернулся и вышел из магазина, не оплатив за данную бутылку водки. Как она узнала от сотрудников полиции, данным мужчиной оказался Андреев В.С. (л.д. №).

О привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут открыто похитило бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продавец-кассир данного магазина ФИО15 сообщила в тот же день в своем заявлении в ОМВД России по <адрес> (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 (продавец - кассир в магазине «<данные изъяты>»), чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут она находилась в подсобном помещении магазина. В это время она услышали крики в торговом помещении. Затем в подсобное помещение зашла ФИО16 и сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минут в их магазин зашел незнакомый мужчина, подошёл к картонным коробкам с водкой, затем взял в руки одну бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра и пошёл к выходу, не заплатив за данную бутылку водки. ФИО17 просила мужчину остановиться и оплатить покупку, но он не реагировал. С прибывшими по их вызову сотрудниками полиции, она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как данный мужчина взял бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра с рядом стоящей картонной коробки, развернулся и вышел из магазина, не оплатив за данную бутылку водки. От сотрудников полиции она узнала, данным мужчиной оказался Андреев В.С. (л.д. №).

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Андреева B.C. обнаружена и изъята одна бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра (л.д. №),

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты один след руки на одном отрезке дактопленки и видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые вместе с изъятой у Андреева В.С. бутылкой водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра в последующем были осмотрены (л.д.№) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (бутылка водки с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра передана для хранения представителю потерпевшего ФИО6). (л.д.№).

Согласно заключению эксперта дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезке светлой дактилоскопической плёнки №, с размерами сторон 42x22мм, изъятый с поверхности стеклянной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, представленной на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Андреева В.С (л.д. №).

Копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что закупочная стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра составляет 208 рублей 44 копейки (л.д.№).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Андреева B.C. обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (<данные изъяты>). Указанное расстройство личности не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, может самостоятельно защищать свои права и интересы (л.д. №).

Поскольку психическое здоровье подсудимого Андреева В.С. не вызывает сомнений у суда, он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Андреева В.С. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Андреева В.С. обстоятельств суд в соответствии

п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву В.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам статьи 68 УК РФ.

Органами предварительного расследования предъявлено Андрееву В.С. обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении вмененного ему преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Андреева В.С. при совершении преступления, а также личность виновного в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного Андреева В.С., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, а также то, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал должных выводов, на путь исправления не встал, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения ему иного, менее строгого вида наказания.

При этом суд, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не находит.

Не усматривает суд и оснований для замены Андрееву В.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андрееву В.С., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ путем снижения наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Андрееву В.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Андреевым <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Андрееву <данные изъяты> в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра - оставить у представителя потерпевшей ФИО6; отрезок светлой дактилоскопической плёнки №, с размерами сторон 42x22мм, упакованный в бумажный пакет, один файл видеозаписи на диске СD-R с надписью «<данные изъяты>» с номером на посадочном кольце № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреевым В.С. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, выбрав форму своего участия.

Судья                                             Е.Н. Камушкина