Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4490/2018 ~ М-3564/2018 от 24.08.2018

Дело № 2–4490/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                   Мороза И.М.,

секретаря                                                                                Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Рафаэля Гурбатовича к Хамидуллаеву Салиму Хамидуллаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2017 года по 24.08.2018 года в размере 15 976 рублей 87 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 14.05.2017 года по 21.10.2017 года истцом были перечислены ответчику банковским переводом денежные средства на общую сумму 171 500 рублей в счет оплаты покупки ответчиком материалов для проведения строительных работ, а также оплаты стоимости данных работ, при этом какого-либо договора между истцом и ответчиком не было заключено. 16.08.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Джафаров Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Ярославцеву С.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хамидуллаев С.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно полученных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик Хамидуллаев С.Х. зарегистрированным на территории Новосибирской области не значится.

Кроме того, ответчик Хамидуллаев С.Х. Не получает судебную корреспонденцию, направляемую по адресу, указанную истцом в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос из ПДПС Управления МВД России по г. Новосибирску поступил административный материал УИН № от /дата/ в отношении ответчика Хамидуллаева С.Х, в котором указан фактический адрес проживания ответчика: <адрес>, что находится на территории Новосибирского района.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик Хамидуллаев С.Х. не проживал и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, так как согласно полученных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области не значится зарегистрированным на территории Новосибирской области, а в административном материале УИН № от /дата/ в отношении ответчика Хамидуллаева С.Х, указан фактический адрес проживания ответчика: <адрес>, иных сведений о фактическом проживании ответчика у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент решения вопроса о принятии иска к производству не проживал и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области, то есть по последнему известному месту жительства ответчика Хамидуллаева С.Х., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (630024, <░░░░░>), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/