Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-498/2022;) ~ М-418/2022 от 01.11.2022

УИД 45RS0010-01-2022-000588-74

Дело № 2-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 25 января 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Чикало Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чикало Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 апреля 2012 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Чикало Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик в нарушение условий договора оплаты в предусмотренные сроки не производил. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» 08.06.2018 заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования истцу. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ответчиком образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с Чикало Т.И. задолженность за период с 25 апреля 2012 года по 08 июня 2018 года в размере: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов, всего <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Чикало Т.И. в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования банка считает необоснованными, просит применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Чикало Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 процентов годовых на срок с даты зачисления денежных средств на счет ответчика по 24 апреля 2017 года включительно.

Пятого ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Как следует из искового заявления, банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил Чикало Т.И. кредит, которым она воспользовалась. Чикало Т.И. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» 08 июня 2018 года заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу.

Мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, 27 декабря 2019 года было отказано в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Чикало Т.И.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с Чикало Т.И. в свою пользу задолженность за период с 25 апреля 2012 года по 08 июня 2018 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Лебяжьевского районного суда от 30 октября 2013 года с Чикало Т.И. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 августа 2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 20 марта 2013 года по 05 августа 2013 года; <данные изъяты> – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 22 апреля 2013 года по 05 августа 2013 года и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 25 апреля 2012 года по 08 июня 2018 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек ко дню подачи настоящего иска.

Оснований для продления срока исковой давности, установленных ч. 4 ст. 202 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Чикало Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору № за период с 25 апреля 2012 года по 08 июня 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.