Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2024 от 22.03.2024

Дело № 5 – 180 / 2024

24RS0046-01-2024-002526-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая    2024 года                     город Красноярск

                    проспект Красноярский рабочий 183 Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

м.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации в городе <адрес> водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

м. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по улице <адрес>, м., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигалась по <адрес> с правым поворотом на <адрес> в нарушении требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, допустила наезд на пешеходов п., 2012 года рождения, б., 2012 года рождения, которые пересекали проезжую часть дороги на самокатах справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу п. причинен средней тяжести вред здоровью.

м. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, дал соответствующие пояснения, пояснив, что не увидела пешехода на самокате из-за плохого освещения.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину м. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина м. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №    от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелся перелом левой ключицы в средней трети, который вызвал временную нетрудоспособность    продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; объяснением участников процесса, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; фотографиями; видеоматериалом; спецсообщением.

Действия м.     судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания м. судья учитывает личность виновного, которая вину в совершении правонарушения признала, приняла меры к возмещению вреда, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела (л.д. 53 ) усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ м. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 13.1 ПДЛД РФ, то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

     Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.", прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

м. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить    административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) (взыскатель УФК по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении м. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                           Прохорова Л.Н.