Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3415/2023 ~ М-2070/2023 от 31.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002871-96

Дело № 2-3415/2023            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца Юшкова В.Б. – Петрова А.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчиков Халфина А.Р., Пепеляева В.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВВЭ, ШДВ, КЮА, БРВ, ТНМ, КВН, КВВ, КТВ, ДВА, РВГ, ЮВБ к ПВИ, ГСА, ХАР, БИЮ о запрещении осуществлять деятельность по содержанию питомника (приюта) для собак на земельном участке, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ВВЭ, ШДВ, КЮА, БРВ, ТНМ, КВН, КВВ, КТВ, ДВА, РВГ, ЮВБ обратились с иском к ПВИ, ГСА, ХАР в котором просят запретить ответчикам осуществлять деятельность по содержанию питомника (приюта) для собак на земельном участке с кадастровым номером №; обязать в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от животных; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. в день.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен БИЮ

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ХАР, ПВИ в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают себя ненадлежащими ответчиками, так как земельный участок используется БИЮ на основании договора аренды.

Ответчики ГСА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

От ответчиков ХАР, ГСА в материал дела представлены письменные отзывы, согласно которым ответчики исковые требования не признают, из которых усматривается, что ПВИ использует земельный участок для проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Как следует адресных справок Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ХАР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>; ответчик ГСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Как следует адресных справок Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик БИЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>; ответчик ПВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <Адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, микрорайон Новые Ляды, <Адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ, вновь не прописан.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).    

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом судом установлено, что ответчики ХАР, ГСА, БИЮ на территории Ленинского района г. Перми не проживают. Ответчик ПВИ регистрации на территории Пермского края не имеет, последнее известное место жительства – Свердловский район г. Перми.

Сведения, представленные ответчиком ХАР о том, что ПВИ проживает на территории Ленинского района г. Перми, допустимым доказательствами не подтверждены, доказательств указанному не представлено.

То обстоятельство, что истцами заявлены требования о запрете ответчикам осуществлять деятельность по содержанию питомника (приюта) для собак на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0718028:127, не может быть признано обстоятельством для применения положений об исключительной подсудности к настоящему спору, поскольку спор о праве на недвижимое имущество – земельный участок, между сторонами отсутствует, заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков произвести определенные действия, связанные с пользованием, принадлежащим им земельным участком.

Исковое заявление ВВЭ, ШДВ, КЮА, БРВ, ТНМ, КВН, КВВ, КТВ, ДВА, РВГ, ЮВБ к ПВИ, ГСА, ХАР, БИЮ о запрещении осуществлять деятельность по содержанию питомника (приюта) для собак на земельном участке, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки принято к производству Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ВВЭ, ШДВ, КЮА, БРВ, ТНМ, КВН, КВВ, КТВ, ДВА, РВГ, ЮВБ к ПВИ, ГСА, ХАР, БИЮ о запрещении осуществлять деятельность по содержанию питомника (приюта) для собак на земельном участке, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики на территории Ленинского района г. Перми по месту жительства не зарегистрированы, доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчиков на территории Ленинского района г. Перми материалы дела не содержат, сторонами не согласовывалась возможность рассмотрения споров в Ленинском районном суде г. Перми, спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства двоих из четырех ответчиков - в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Плеханова, д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ВВЭ, ШДВ, КЮА, БРВ, ТНМ, КВН, КВВ, КТВ, ДВА, РВГ, ЮВБ к ПВИ, ГСА, ХАР, БИЮ о запрещении осуществлять деятельность по содержанию питомника (приюта) для собак на земельном участке, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента составления определения в окончательном виде.

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2023

Подлинное определение вшито в материалы гражданского дела № 2-3415/2023

Ленинского районного суда г. Перми