Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 от 07.02.2023

     Дело № 2-885/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005474-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                               01 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                            Токаревой Ж.Г.,

при секретаре                                                      Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Новоалтайска         Кузовенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Светланы Викторовны к Сириновой Марии Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сириновой М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате преступных действий ответчика 14.03.2022 погиб сын истца – ФИО, ДАТА года рождения.

Приговором Новоалтайского городского суда от 13.10.2022, Сиринова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из-за смерти сына, наступившей в результате умышленных действий ответчика, истец испытывает серьезный стресс, сильные моральные страдания, которые выражаются в безвозвратной утрате близкого человека, обречение на годы жизни без сына и его поддержки в будущем.

В качестве правового обоснования иска указаны положения ст. 151, ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании Соколова С.В. и ее представитель Фокина М.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сиринова М.В., участвовавшая в судебном заседании с использованием технических средств видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, полагая их чрезмерно завышенными. Пояснила, что её супруг ФИО последние годы не работал, семью не обеспечивал, уходил в запои, их семья жила на детские пособия. Соколова С.В. на ее просьбы поговорить с сыном не реагировала. В последнее время ФИО с матерью не хотел общаться. Полагала, что истец хочет нажиться на смерти сына, а удовлетворение иска негативно скажется на материальном положении её малолетних детей, внуков истицы.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколова (Сиринова) С.В. является матерью ФИО, ДАТА года рождения.

Приговором Новоалтайского городского суда от 13.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 08.12.2022, Сиринова М.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, – 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данного приговора следует, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 45 минут 14.03.2022, Сиринова М.В. совместно с ФИО находились в доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В указанное время и месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Сириновой М.В. и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой у Сириновой М.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО, в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 45 минут 14.03.2022, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, Сиринова М.В. приискала в доме по вышеуказанному адресу в качестве оружия совершения преступления нож и, удерживая его в своей руке, нанесла не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки ФИО, причинив своими противоправными умышленными действиями физическую боль потерпевшему, а также следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану, располагающуюся на передней поверхности левого надплечья. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди – назад, сверху вниз под углом около 30гр. открытым кверху; проходит в мягких тканях левого надплечья, надключичной области слева, далее сквозь мягкие ткани 1-го межреберья, проникает в плевральную полость слева. По ходу раневого канала имеется пересечение ? диаметра подключичной вены слева, а также повреждение верхней доли левого легкого с пересечением одной из легочных вен среднего калибра; раневой канал слепо оканчивается в толще легочной ткани верхней доли левого легкого. Относительная длина раневого канала составляет около – 11,6 см. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 45 минут 14.03.2022 в доме по адресу: АДРЕС, от умышленно причиненного ему действиями Сириновой М.В. колото-резанного, проникающего ранения <данные изъяты>, что привело к развитию обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Нанося удар в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки ФИО, Сиринова М.В. осознавала противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежное наступление от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желала их наступления.

В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела Соколова С.В. не предъявляла.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 вышеуказанного Постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что смерть близкому человеку (сыну) истца наступила от преступных действий ответчика, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных страданий истца по поводу гибели сына, перенесенного ею вследствие этого нервного потрясения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указаннаяденежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Новоалтайск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколовой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

         Взыскать с Сириновой Марии Викторовны в пользу Соколовой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сириновой Марии Викторовны государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Ж.Г.Токарева