Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 02.05.2023

    Дело №

        П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

<адрес>                                                           26 мая 2023 года

    Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РС (Я) Антоновой Л.А., прокурора <адрес> Яковлева А.А., защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Соловьева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        у с т а н о в и л:

Соловьев Н.Н., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соловьев Н.Н., зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Соловьев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 39 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка проезжей части автодороги РАД «Нам» 67 км. <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка проезжей части автодороги «Намцы-Ергелех» 2 км. <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого Соловьевым Н.Н. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,453 мг/л., то есть у Соловьева Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.Н. по предъявленному ему обвинению, предусмотренному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которой он согласен. Подсудимый Соловьев Н.Н. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, полностью осознал последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

    Защитник-адвокат Спиридонов Г.Д. ходатайство подсудимого поддержал, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонова Л.А. выразила свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого Соловьева Н.Н. о постановлении приговора в особом порядке.

Виновные действия Соловьева Н.Н., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Соловьева Н.Н. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Соловьеву Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Соловьев Н.Н. на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, военнообязанный, с места жительства с администрации МО «Партизанский наслег» <адрес> РС (Я) характеризуется положительно, по характеру спокойный, скромный человек, морально психически устойчив, со стороны администрации не имеет административных взысканий и нарушений. На учете в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит. Со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Со стороны соседей и администрации МО «Партизанский наслег» жалобы и нарекания не поступали.

С учетом справок ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого Соловьева Н.Н. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Соловьев Н.Н. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала давал признательные показания об обстоятельствах дела ранее неизвестные органам следствия, которые положены в основу обвинения.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева Н.Н. суд устанавливает, признание его вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличия в действиях Соловьева Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом личности, Соловьеву Н.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.

Положение ч.1 и ч 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

        Суд не применяет положения статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») введена возможность конфискации транспортного средства злостных нарушителей ПДД, то есть - принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит на праве собственности Яковлеву В.Н..

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий иному лицу, а не подсудимому на праве собственности, не подлежит конфискации.

        Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Спиридонову Г.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Соловьеву Н.Н. по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного Соловьева Н.Н. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Соловьева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьева Н.Н. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства – Пакет №: цифровой носитель информации «Verbatim DVD+R» с видеозаписью от 16.04.2023г.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию по результатам анализа тестирующего; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023г.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023г.; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 16.04.2023г.; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 16.04.2023г.; копию постановления по делу № <адрес> судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 17.01.2022г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2023г. – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу Яковлеву В.Н.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Спиридонову Г.Д. за оказание юридической помощи осужденному Соловьеву Н.Н. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета.

        На основании части 6 статьи 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью осужденного Соловьева Н.Н. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании части 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

                    Судья                         И.И. Кривошапкина