Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2023 (2-6283/2022;) ~ М-6155/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-395/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009458-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сивец Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

Сивец Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому истец получила кредит в размере 306 329 руб., сроком на 3 года под 11,5 % годовых, приняв на себя обязательство о выплате ПАО «Росбанк» ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом. Свою ответственность перед ПАО «Росбанк» Сивец Е.Ю застраховала в ООО «СК «Согласие», заключив договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № Страховая сумма по данному договору устанавливалась исходя из размера задолженности страхователя Сивец Е.Ю. по кредитному договору на момент наступления страхового случая, с учетом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. К страховым рискам было отнесено установление застрахованному лицу Сивец Е.Ю. инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, невызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в течении срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является истец. Для получения страховой выплаты Обществу должны быть представлены следующие документы: заявление по установленной Обществом форме; копия договора или оригинала по требованию Общества; документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя Сивец Е.Ю.; официальный документ, выданный государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица (справка об установлении инвалидности); официальный документ компетентной организации, содержащей причину (основной диагноз) инвалидности: направление на медико-социальную экспертизу и/или акт медико-социальной экспертизы или выписка из него, направление на медико-социальную экспертизу и тому подобное. В дополнении предоставляются медицинские и иные документы, раскрывающие обстоятельства произошедшего события. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и запросить недостающие документы или сократить перечень документов.ДД.ММ.ГГГГ Сивец Е.Ю. была присвоена №. ДД.ММ.ГГГГ Сивец Е.Ю. обратилось к Обществу с заявлением на страховую выплату, приложив к нему справку №, выписку из амбулаторной карты краткую и расширенную, как это и требовали условия договора: заявление было по установленной Обществом форме, паспорт, удостоверяющий личность страхователя/застрахованного лица/выгодоприобретателя Сивец Е.Ю. Специалист Общества, принимая заявление, копию паспорта сделал, справка № и выписка из медицинской карты, содержащая направление терапевта МСЭ также были предоставлены. То есть при первоначальном обращении, все документы, которые необходимо предоставить по условиям договора Сивец Е.Ю. были предоставлены. Кроме того, выписка из амбулаторной карты также была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сивец Е.Ю. предоставила полный комплект документов, предусмотренный договором. Никакого ответа не последовало от ответчика. Через месяц Сивец Е.Ю. пришла в Общество узнать результаты рассмотрения ее заявления, на что ей предложили повторно предоставить справку МСЭ и Акт МСЭ. Договор страхования предусматривал альтернативу предоставления: направление на МСЭ или акта МСЭ. Сивец Е.Ю. выполнила требования Общества. После очередного обращения Сивец Е.Ю. выяснилось, что Обществу для принятия решения требуется копия медицинской карты. Поскольку амбулаторные карты ведутся в электронном виде, предоставление медицинской карты в бумажном виде в медицинских учреждениях не предусмотрено. Однако Сивец Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предоставила копию медицинской карты. ДД.ММ.ГГГГ копию медицинской карты Сивец Е.Ю. предоставила повторно. Но до настоящего времени никакого ответа от Общества не поступило. Страховщик требовал неоднократно одни и те же документы, а своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. Действиями Общества, нарушающими права Сивец Е.Ю. на страховое возмещение, последней причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 12 октября 2021 года в размере 218 445 руб. 85 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Сивец Е.Ю. и ее представитель Кушнарева Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки не указали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Также в судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк», представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что истец и представитель истца были извещены на судебные заседания, назначенные на 09 марта 2023 года и 16 марта 2023 года. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец и представитель истца были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, представитель истца дважды не явились в судебное заседание (06 марта 2023 года и 16 марта 2023 года), не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сивец Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий                          Н.И. Антонова