Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2022 от 17.01.2022

Мировой судья с/у № 67

в Октябрьском районе г. Красноярска

Маторина Т.И.                       Дело № 11-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ТД Агроуниверситет» к Арлашкиной Виктории Анатольевне, Голяк Анатолию Станиславовичу, Молчановой Любовь Яковлевне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

по апелляционной жалобе ответчиков Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я.

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 июня 2021 года, которым исковые требования ТСЖ «ТД Агроуниверситет» удовлетворены и постановлено взыскать в солидарном порядке с Арлашкиной Любовь Яковлевны задолженность за период с 01.02.2019 года по 18.03.2019 год по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и ремонт в многоквартирном доме по адресу: Х, сумму в размере 11353 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в размере 454 рублей 16 копеек.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ТД Агроуниверситет» обратилось с иском в суд к Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я. с требованием взыскать в солидарном порядке ответчиком в пользу истца задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Х размере 11353 рублей 15 копеек за период с 01.02.2019 года по 18.03.2019 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рублей 16 копеек.

Требования мотивирует тем, что Арлашкина В.А. до 00.00.0000 года являлась собственником жилого помещения по адресу: Х. Данным домом управляет ТСЖ «ТД Агроуниверситет». Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Голяк А.С., Молчанова Л.Я. Ответчики нерегулярно вносили плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков имеется задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Арлашкина В.А., Голяк А.С., Молчанова Л.Я. просят истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, также просят запросить тарифы и нормативы, согласно которым происходило начисление денежных средств по оплате коммунальных платежей за период с 2014 года по 2019 год.

Представитель истца ТСЖ «ТД Агроуниверситет» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Арлашкина В.А., Голяк А.С., Молчанова Л.Я. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Арлашкина В.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Х272. В данной квартире совместно с Арлашкиной В.А. проживали и были зарегистрированы Голяк А.С. и Молчанова Л.Я.

Как следует из выписки из домовой книги, на регистрационном учете до 19.03.2019 года состояли Арлашкина В.А., Голяк А.С., Молчанова Л.Я., Арлашкин В.М., а также несовершеннолетняя дочь Арлашкиной В.А. – Арлашкина Д.М.

Согласно представленному расчету к настоящему иску, в период с 01.02.2019 г. –18.03.2019 г. по адресу: Х272 у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги перед ТСЖ «ТД Агроуниверситет» в размере 11353 руб.

Каких-либо соглашений между собственниками и членами его семьи по порядку оплаты коммунальных и жилищных услуг в ТСЖ не представлено.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-4508/2019 о взыскании с Арлашкиной В.А., Голяка А.С., Молчановой Л.Я. задолженности в размере 52394 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ «ТД Агроуниверситет», который отменен определением мирового судьи от 24.12.2019 года в связи с поступлением возражений Арлашкиной В.А., Голяка А.С.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям ответчиков, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив факт неисполнения ответчиками в заявленный период обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в сумме 11353 руб.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из представленного истцом расчета, по которому у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за пользование и содержание жилого помещения за период 01.02.2019 г. по 18.03.2019 г. в размере 11353,15 руб. 48 коп. Данный расчет истца суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиками данный расчет оспорен не был; доказательств оплаты необходимых платежей за находящуюся в их пользовании квартиры не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, имеются нарушения по начислению денежных средств по оплате коммунальных и жилищных платежей за период 2014 год по 2018 год.

Доводы апелляционной жалобы об обращении в правоохранительные органы в связи с несогласием с тарифами ЖКХ, установленными Решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012 года № В-326 «О внесении изменений в решение Красноярского городского совета от 28.12.2005 года № В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске» не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Кроме того, начисление платы за жилищные и коммунальные услуги производилось ТСЖ «ТД Агроуниверситет» на основании размеров платы, установленных на основании данного решения Красноярского городского Совета от 11.10.2012 года № В-326, а поскольку тарифы ЖКХ отраженные в платежных документах соответствуют тарифам принятым Решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012 года № В-326 «О внесении изменений в решение Красноярского городского совета от 28.12.2005 года № В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске», которое является действующим в установленном порядке не оспорено, оснований для иного расчета платы за услуги ЖКХ в настоящее время не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сторон не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как и неправомерности и неправильности расчетов за 2019 год не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание апелляционной инстанции. Документальных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков в обоснование их возражений по иску, также представлено не было, а потому приведенные в их апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В целом доводы жалобы не могут рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к повторению возражений ответчиков, изложенных мировому судье, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 июня 2021 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            А.С.Андреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2022 года.