Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2274/2021 от 25.10.2021

№ 5-2274/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
17 ноября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

акционерного общества «Аэропорт Архангельск», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 16.12.2002, ОГРН 1022900525075, ИНН2901015817, находящегося по адресу: 163053, Архангельская область, город Архангельск, территория Аэропорт Талаги, д. 8,

установил:

20 августа 2021 года выявлено, что акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее также АО«Аэропорт Архангельск») допустило повторное неисполнение требований, установленных в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, а именно:

- на объекте отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного и технологического секторов и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; и в связи с этим непроводится наблюдение и биометрическая идентификация физических лиц, обладающих постоянными пропусками на объекте, при их перемещении из перевозочного сектора в технологический сектор и из технологического сектора в перевозочный;

- не аттестованы двое сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудники С.Е.А. и Г.А.В.);

чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку ранее оно уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Защитник АО «Аэропорт Архангельск» К.В.И. в судебном заседании возражал против привлечения к ответственности, указал, что сотрудники С.Е.А. и Г.А.В. не участвуют в осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдении и собеседовании либо участвуют, но совместно с аттестованными сотрудниками, выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности обеспечивается с помощью камер видеонаблюдения и патрулирования, в части биометрических устройств и биометрической идентификации не установлены конкретные требования, ранее приобретенные средства и оборудование могут использоваться без сертификации до 01.01.2022.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) установлено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы и аэропорты.

Частью 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ разработаны и постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее – Требования).

Согласно подпункту 1 пункта 10 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 Требований, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими в том числе: выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного и технологического секторов и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны проводить в том числе наблюдение и биометрическую идентификацию физических лиц, обладающих постоянными пропусками на объект транспортной инфраструктуры, при их перемещении из перевозочного сектора в технологический сектор и из технологического сектора в перевозочный сектор.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что АО «Аэропорт Архангельск» является субъектом транспортной инфраструктуры, использующим на законном основании технологический комплекс аэропорта. Таким образом, на юридическое лицо распространяются указанные требования законодательства в сфере транспортной безопасности.

Факт совершения АО «Аэропорт Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается актом проверки от 20.08.2021 №05.07-37, постановлением от 19.03.2021 № 119/АП-05/2021-Пс о привлечении АО «Аэропорт Архангельск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, письменными пояснениями юридического лица и сведениями о сотрудниках.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Ространснадзора в исходе дела, в судебном заседании не выявлено.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1, с установлением для юридических лиц санкции в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Аэропорт Архангельск» всех зависящих от него мер по обеспечению норм транспортной безопасности на воздушном транспорте, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии в указанных действиях (бездействии) АО «Аэропорт Архангельск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод о том, что сотрудники С.Е.А. и Г.А.В. не были допущены к осуществлению досмотра и иных видов деятельности, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пояснений защитника в судебном заседании, указанные сотрудники были аттестованы по транспортной безопасности только 01 ноября 2021 года, т.е. на момент выявления правонарушения не были аттестованы.

При этом согласно материалам дела, в том числе заявке на проведение дистанционного обучения, и пояснениям защитника, указанные сотрудники работали с организации на должностях инспекторов по досмотру соответственно с 29.01.2021 (Г.А.В.) и 09.02.2021 (С.Е.А.) Таким образом, на протяжении длительного периода данные сотрудники осуществляли деятельность на рассматриваемом объекте транспортной инфраструктуры.

Довод о том, что не имеется возможности быстро провести обучение и аттестацию сотрудников, не освобождает от соблюдения указанных положений Федерального закона № 16-ФЗ, поскольку работодатель самостоятельно определяет, кого принимать на работу и на какую должность.

Также не является основанием для освобождения от ответственности довод о том, что Архангельский ЛО МВД России на транспорте 20.02.2021 дал заключение об отсутствии сведений, ограничивающих допуск указанных сотрудников к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также о том, что они прошли необходимое обучение, о чем получено удостоверение 18.08.2021. Указанное заключение и прохождение обучения не заменяет прохождение аттестации.

Довод защитника о том, что в части биометрических устройств и биометрической идентификации не установлены конкретные требования, отклоняется судом, поскольку это не освобождает от применения соответствующих технологий при наблюдении за перемещаемыми на объекте лицами, имеющими постоянные пропуска. Их применение предусмотрено в том числе положениями статьи 14.1 и иными нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и принимаемыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами.

В случае наличия сомнений юридическое лицо вправе было запросить соответствующие разъяснения относительно возможности использования определенного оборудования или технологий для указанных целей.

При этом само себе использование пропусков с фотографиями не свидетельствует о выполнении указанных требований, поскольку, как следует из указанных положений Требований, биометрические технологии и оборудование должны применяться не для проверки самого пропуска, а для проверки лица, которое его предъявило, на соответствие данным, указанным в пропуске.

В протоколе об административном правонарушении также были вменены иные нарушения. В то же время с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ отсутствуют основания для привлечения к ответственности за нарушение подпункта 1 пункта 10 Требований в части необходимости оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что на объекте на момент проверки было установлено соответствующее оборудование, в том числе камеры видеонаблюдения, для выявления нарушителя в реальном времени.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что указанное оборудование не обеспечивает выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры. Сам по себе акт, составленный по результатам документарной проверки, с учетом положений статьи 1.5 и 26.11 КоАП РФ не является таким достаточным доказательством, поскольку имеется неопределенность относительно того, в какой части имеющееся оборудование отвечает или не отвечает указанным целям на момент проверки.

Также с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ отсутствуют основания для вывода о наличии события и состава правонарушения в части использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, которые не сертифицированы в соответствии с Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969.

В акте проверки и в протоколе не указаны конкретные используемые технические средства, которые подлежат такой сертификации и не были сертифицированы.

Из материалов дела следует, что приобретаемое и устанавливаемое после введения указанных Правил обязательной сертификации оборудование имеет сертификаты соответствия, действительность которых не опровергается материалами дела (например, имеется сертификат соответствия № МВД РФ.03000223 от 12.03.2019 со сроком действия до 12.03.2022, выданный в отношении видеокамер передающих и тепловизионных, видеосерверов, видеорегистраторов и иных средств, входящих в систему охранного видеонаблюдения Intellico).

При этом, как следует, из положений части 4 статьи 13 Федерального закона №16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 данного Федерального закона, подлежат сертификации до 1 января 2022 года.

Указанный срок еще не наступил. Сведения о том, что остальные используемые на момент проверки технические средства, на которые не имеется сертификатов соответствия, были установлены после введения в действие указанных Правил обязательной сертификации, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что при проведении проверки были допущены нарушения, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не выявлено.

Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, с учетом того, что отсутствуют сведения о наличии умысла со стороны должностных лиц юридического лица, указанное деяние совершено по неосторожности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения создают угрозу транспортной безопасности.

В связи с этим, а также в связи с тем, что нарушение совершено не впервые, отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом характера правонарушения отсутствуют исключительные основания для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренные статьей 3.12 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, свидетельствующего о нарушениях транспортной безопасности объекта в целом, отсутствуют исключительные основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать акционерное общество «Аэропорт Архангельск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, л/с 04721W08290), ИНН 7838434432, КПП 783801001; единый казначейский счет 40102810945370000005, номер счета для поступлений 03100643000000017200, отделение Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 10611601111019000140, ОКТМО 40303000, УИН 10672267210000004410.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк