Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2023 ~ М-1011/2023 от 06.02.2023

К делу № 2-4176/2023

23RS0047-01-2023-001254-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                30 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                    Оганесян Э.А.,

с участием ответчика                Талашкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Талашкову С. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 147 355 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 08.05.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Талашков С.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 120 000 рублей; процентная ставка по кредиту 22,8% годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В нарушении условий договора ответчик не предпринимал меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств. Кредитное досье заемщика было Банком частично утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 18.03.2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил вписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов предоставленных истом усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении своих обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности образовалась за период с 28.02.2020 по 18.01.2022 в размере 147 355 рублей 81 копейка и состоит из: суммы основного долга в размере 119 993,23 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 27 362,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, 08.05.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Талашков С.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 120 000 рублей; процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

Как указывает истец, в нарушении условий договора ответчик не предпринимал меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.

Кредитное досье заемщика было Банком частично утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 18.03.2022 года.

Установлено, что в материалах дела содержится ходатайство истца об истребовании у ответчика документов подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании указал, что кредитного договора у него нет.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор №№ от 08.05.2014, суд приходит к выводу о невозможности проверки сумм и условий договора, а соответственно и произведения расчета сумм подлежащих взысканию.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил никаких доказательств подтверждающих основания обращения с иском о взыскании задолженности к Талашкову С.А.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с Талашкова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.06.2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░