Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1393/2023 от 26.07.2023

                                                                                №13-1393/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002855-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 сентября 2023 года                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поливайко Владимира Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-2362/2023 по иску Поливайко Владимира Сергеевича к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 04.05.2023 г. иск Поливайко В.С. удовлетворён частично. Возложена на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета 300 рублей в счет государственной пошлины.

Поливайко В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» предоставил ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы Поливайко В.С. по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции представлял адвокат Гузенок Юрий Васильевич, действующий на основании ордера.

Между Поливайко В.С. и Гузенок Ю.В. 19.04.2023 г. заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.6 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определена сторонами в размере: 30 000,00 руб, из которых предоплата в размере 15 000,00 рублей выплачивается в день подписания договора, а остальная часть в размере 105 000,00 рублей после вступления решения в законную силу, оплата подтверждена квитанциями.

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов на представителя, однако доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов не представил.

При этом, вопрос установления разумных пределов, а также определения финальной суммы, до которой будет уменьшен размер компенсации оплаты услуг представителя, относится к исключительной компетенции суда, и разрешается им в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом сочтены приемлемыми к распределению расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 20000 рублей при рассмотрении дела и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность рассмотрения спора (изучение материалов, подготовка искового заявления, составление письменных пояснений), участие в 1 судебном заседании при рассмотрении дела, процессуальное поведение сторон и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда, которым требования удовлетворены.

Вместе с тем из системного толкования норм статей 98, 110 ГПК РФ следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Заявленные расходы на представителя по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению не связаны с рассмотрением дела судом, в том числе на стадии исполнения решения суда, поэтому они не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ и необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Заявление Поливайко Владимира Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Поливайко Владимира Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                       В.А. Серикова