Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-465/2023 от 21.07.2023

Дело № 13-465/23 (2-1392/22)

УИД 12RS0001-01-2022-002050-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 31 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

Представителя Ц. №

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центерадзе О. Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Центерадзе О. Д. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа

установил:

Ц. О.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Центерадзе О. Д. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств уплаченной в счет оплаты договора страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

Свое заявление о восстановлении срока мотивировал тем, что решение суда от 31.08.2022г. получил 19.06.2023г. В связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель Ц. О.Д. на рассмотрение дела не явился. В предыдущем судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Ц. В. Т.С. поддержала заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Ц. № изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 54 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалам дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, в того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 31 августа 2023 года в удовлетворении требований Центерадзе О. Д. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, отказано.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 07 октября 2022 года.

Решение выслано в адрес ответчика по месту регистрации Ц. №. согласно почтовому уведомлению получено им 18.10.2022г.

Вся информация по делу, в том числе об обжаловании решений, определений суда, о движении также размещена в сети Интернет на официальном сайте Волжского городского суда РМЭ (30 сентября 2022 года).

При наличии данных о времени судебного заседания ( истец был надлежащим образом извещен), после размещения решения суда на официальном сайте Ц. № и после фактического получения решения суда - 18.10.2022г. Ц. О.Д. имел возможность обратиться с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока. Однако обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по прошествии значительно прошедшего времени (в июле 2023 года).

На основании вышеизложенного, при отсутствии уважительных причин на восстановление процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 31 августа 2022 года, поскольку доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, и свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Указанные заявителем обстоятельства (несвоевременное получение решения суда) судом не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку они не исключали либо существенно не затрудняли подачу апелляционной жалобы в разумный срок с подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доводы об отсутствии извещения указанного в иске представителя ООО «КРИСПА» и не высылке им решения, суд принять не может, так как иск подписан самим истцом, сведений о наличии каких-либо представителей или заключенных соглашений с представителем – юридическим лицом материалы предъявленного Ц. № иска не содержали, кроме в вводной части искового заявления.

Руководствуясь ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Центерадзе О. Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1392/22 по иску Центерадзе О. Д. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова