Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-358/2023 от 14.09.2023

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. УИД 29MS0040-01-2023-000343-97 Дело № 11-358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев гражданское дело № 2-702/2023 по иску Зубюка Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой Зубюка Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 апреля 2023 года,

установил:

Зубюк Н.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В январе и июне 2022 года он получил счет за общедомовое потребление электроэнергии на суммы 6978 руб. и 6028 руб. соответственно. Считает вышеуказанные суммы необоснованными и завышенными. Указывает, что общедомовое потребление электроэнергии в доме состоит из четырех лампочек в подъездах.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 25 апреля 2023 года Зубюку Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Зубюк Н.В. с решением мирового судьи не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, из пояснений представителя ответчика следует, что потребление электроэнергии в квартирах превышало общее потреблении по дому, что невозможно по определению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зубюк Н.В. проживает в <адрес>, корпус 1 по <адрес> в городе Архангельске.

До 01.09.2021 управляющей организацией многоквартирного дома являлось ООО «УК «Пролетарская».

Начисление платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, до 01.09.2021 ООО «УК «Пролетарская» производило исходя из нормативного объема потребления электрической энергии.

На основании распоряжения государственной жилищной инспекции Архангельской области от 23.06.2021 ООО «УК «Пролетарская» прекратило управление МКД.

Постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» №1771 от 31.08.2021 временной управляющей компанией по адресу проживания истца в период с октября 2021 года по май 2022 года, назначено ООО «Эрстройтех».

Согласно ч.5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по адресу: г. Архангельск, <адрес> оборудован общедомовым пробором учета тип Меркурий 230 ART-02 PORZIN №07078544.

С октября 2021 года по май 2022 года расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по дому производила ресурсоснабжающая организация ООО «ТГК-2 Энергосбыт» исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Обращаясь к мировому судье с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет, Зубюк Н.В. указал, что в январе и июне 2022 года он получил счета за общедомовое потребление электроэнергии на суммы 6978 руб. и 6028 руб. соответственно, считал их необоснованными и завышенными.

Разрешая заявленный иск, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении иска согласен.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Поскольку в предыдущий период, до января 2022 года образовалась отрицательная величина объема потребляемой электроэнергии в сравнении с объемом электроэнергии по индивидуальным приборам учета, указанная разница была компенсирована в расчете общедомового потребления за январь 2022 года.

Отрицательная разница сформировалась также и в период с февраля по май 2022 года, в связи с чем, также была компенсирована при расчете общедомового потребления за май 2022 года.

Абзацем восьмым п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом. Материалами дела установлено, что расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком произведен в соответствии с п. 44 Правил №354.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубюка Николая Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий               И.А. Валькова