Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-337/2023 от 03.07.2023

        Дело № 2-375/2023

        Поступило в суд 03 июля 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000467-07

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                                                    с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Банному В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Банному В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк» ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику Банному В.М. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет:

- просроченный основной долг – 55 334 рубля 99 копеек;

- просроченные проценты – 42 430 рублей 49 копеек, а всего: 97 765 рублей 48 копеек.

    Истец просит взыскать с ответчика Банного В.М. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 765 рублей 48 копеек, в том числе:

- 55 334 рубля 99 копеек – просроченный основной долг;

- 42 430 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

    Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Банный В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Также ответчик направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитной карты истек, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах-Банк» и Банным В.М. заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячно.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику Банному В.М. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

В подтверждение передачи цедентом цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, истцом представлено Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен.

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составляет 97 765 рублей 48 копеек, в том числе:

- 55 334 рубля 99 копеек – просроченный основной долг;

- 42 430 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Кредитным договором № предусмотрено погашение денежного обязательства по частям.

Также кредитным договором был установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж по договору поступил от ответчика 09 сентября 2014 года, больше платежи ответчиком не производились.

Следовательно, 10 октября 2014 года банку было известно о нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком.

Срок исковой давности – три года по каждому платежу.

Следовательно, в их отсутствие, срок исковой давности истек 10 октября 2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 21 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области в феврале 2023 года, когда срок уже истек.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Нэйва» к Банному В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.