Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-181/2023

УИД: номер                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретарях судебного заседания Гусыниной О.И. и Булыгиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей– прокурора Нижегородской области Травкина А.А. и начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Павловой Е.В.,

потерпевшей П.Н.В..,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С.В., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-дата Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В. совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут дата по 00 часов 41 минуту дата, Смирнов С.В. совместно с Л.Е.Ю. находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Смирновым С.В. и Л.Е.Ю.. произошел конфликт, в результате которого у Смирнова С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Л.Е.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов деревянной шваброй, применяемой как предмет, используемый в качестве оружия.

Находясь в указанном месте в указанное время, Смирнов С.В., реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Л.Е.Ю.., опасного для её жизни, и желая его причинения, взял в руки деревянную швабру и нанес множественные удары руками, ногами и деревянной шваброй, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, в области головы, тела и конечностей Л.Е.Ю.. При этом Смирнов С.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Л.Е.Ю.., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.

В результате умышленных преступных действий Смирнова С.В. потерпевшей Л.Е.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота (разрыв правой доли печени, с кровоизлиянием в ткань печени, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, разрыв брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, разрыв брыжейки тонкого отдела кишечника, с кровоизлияниями (по 1) в брыжейку кишечника), 2 ушибленные раны лобной области, ушибленная рана верхней губы, с кровоизлияниями в ткани, ушибленная рана теменной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани, 3 кровоподтека лица, кровоподтек грудной клетки, множественные кровоподтеки верхних и левой нижней конечностей, ушибленная рана левой голени, ссадина правой кисти, кровоизлияние в пристеночную плевру правой плевральной полости. Обнаруженная при экспертизе Л.Е.Ю.. закрытая тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.п. 6.1.16., 6.2.3. приложения к приказу №номер от дата года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Затем дата находясь в подъезде дома по адресу: адрес Л.Е.Ю.. скончалась через непродолжительное время. Смерть Л.Е.Ю.. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшейся у неё закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся массивным кровотечением.

Таким образом, между полученными в результате преступных действий Смирнова С.В. повреждениями и наступлением смерти Л.Е.Ю.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дата он, получив зарплату, поехал в обед домой из номер больницы, где работал. Проходя между домами, он увидел двух мужчин соседей и Л.Е.Ю., с которыми решили купить спиртного. На 500 рублей они купили 3 бутылки, которые вчетвером выпили на 3 этаже адрес. Спиртного оказалось мало и они с Л.Е.Ю. еще купили 3-4 бутылки спирта. Л.Е.Ю. предложила их выпить и они зашли между 1 и 2 этажами, где выпили по стопке. Затем он пригласил всех к себе в комнату. Вчетвером: он, Л.Е.Ю. и двое мужчин, один из которых по имени А., зашли к нему в комнату, где продолжили распивать спиртное. Потом пришла соседка Г.А.Р. и сообщила ему, что звонит его жена. Он взял у нее телефон и бросил трубку. Выпив более 2 бутылок, мужчины ушли, он закрыл за ними дверь. В комнате остались они вдвоем с Л.Е.Ю. У них осталось 1,5-2 бутылки спиртного. Затем, после того, как они еще выпили спиртного с Л.Е.Ю., он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что Л.Е.Ю. лежит рядом. Снова пришла Г.А.Р. и сообщила, что звонит его жена. Жена ругалась, говорила, что приедет либо вызовет полицию. Он говорил Л.Е.Ю., чтобы та уходила, но она не хотела уходить пока все не допьет. Он вышел в тамбур, взял швабру и ударил Л.Е.Ю. по голове. Он помнит, что перевернув швабру, ударил ею Л.Е.Ю. по голове. Не помнит, чтобы наносил ей еще какие-либо повреждения. Затем под руки вытащил Л.Е.Ю. в тамбур, а потом затащил в лифт и, нажав на кнопку номер этажа, отправил ее домой. Потом он вернулся в комнату, где лег спать и проснулся в 04:00 утра. Разбудили его сотрудники полиции. Ругани у них с Л.Е.Ю. не было, она не кричала. Признает, что все обнаруженные у Л.Е.Ю. телесные повреждения, возникли от его действий. Отсутствие одежды на Л.Е.Ю. он объяснить не может. По его воспоминаниям, когда он выгонял Л.Е.Ю., последняя была одета.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Смирнова С.В., данные им на стадии предварительного следствия дата в качестве подозреваемого и обвиняемого (тномер), согласно которым он показал, что проживает совместно с супругой Смирновой Т.П. У него есть знакомая Л.Е.Ю., дата г.р., проживающая по адресу: адрес номер комнаты он не помнит. дата около 19 часов 00 минут он с Л.Е.Ю.. пришли к нему домой по адресу: адрес. У них были две бутылки водки, которые они начали распивать. дата около 21 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его жена Смирнова Т.П., которая начала ругаться с ним из-за того, что он водит в гости посторонних людей. Тогда он сказал Л.Е.Ю.., что скоро домой придет его жена, что ей необходимо уйти, на что Л.Е.Ю. сказала, что никуда уходить она не собирается, и хочет допить остатки спиртного. Тогда он взял в руки швабру, которая была у него в комнате, и начал бить её по телу в области головы, рук и живота, более точные места ударов он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В это время в общей кухне находились соседи Г.А.Р., М.А.М., А. и К., которые видели, как он бил Л.Е.Ю.. и выгонял её из своей комнаты. Он (Смирнов С.В.) потащил Л.Е.Ю. в подъезд, вызвал лифт и затолкал её туда, нажав кнопку номер этажа, чтобы она уехала к себе домой. дата ночью, более точное время он не помнит, его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что Л.Е.Ю.. скончалась, а затем отвезли в отдел полиции, где взяли объяснение по факту смерти Л.Е.Ю.. дата им по данному факту была написана явка с повинной, поскольку он понимает, что избил Л.Е.Ю.., после чего она скончалась от его ударов.

Оглашенные показания подсудимый Смирнов С.В. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий и состоянием алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Также показал, что не отрицает нанесение ударов по телу Л.Е.Ю.. ногами и руками, как то указано в существе обвинения.

     Вина подсудимого Смирнова С.В. в совершенном им умышленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Н.В.. показала, что погибшая Л.Е.Ю.. являлась ей дочерью, которая проживала одна по адресу: адрес. С дата она проживает адрес. Общались они с дочерью по телефону, иногда она приезжала, в том числе в последний раз дата, но не смогла ее найти. Последний раз дочь она видела осенью дата года.

После произошедшего ей позвонила соседка дочери Г. и сообщила, что ее дочь убили. Кто убил дочь, соседка не сказала. Характеризует дочь положительно; она с хорошим покладистым характером, но злоупотребляла спиртным, за что она ее ругала. Дома дочь не выпивала, но приходила домой пьяная или отсыпалась где-то. Кто совершил убийство ее дочери, она не узнавала. После случившегося у нее сильные головные боли и сильно ухудшилось состояние здоровья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Р.. показала, что с подсудимым она знакома, у них нейтральные отношения.

В дата она проживала вместе с М.А.М. по адресу: адрес Их соседями были С.Т.П. и С.В. (Смирновы). Характеризует Смирнова С.В. как соседа с положительной стороны. Смирнов проживал с женой, выпивал редко, но запоями. Погибшая Л.Е.Ю. ей лично не знакома; знает, что она «вопиющая женщина», но о конфликтах между Смирновым С. и Л.Е.Ю. она ранее не слышала.

дата, в период с 22:00 до 24:00 часов, Смирнов выпивал с друзьями, потом женщина к нему пришла. Вначале они выпили в комнате Смирнова, потом его друзья ушли. Она (Г.А.Р..) находилась в комнате М.А.М.. Ей известно, что С.В. избил Л.Е.Ю. или скалкой или шваброй в своей комнате. Затем он Л.Е.Ю. за волосы и кофту вытащил в зал. На Л.Е.Ю. была надета порванная кофта и больше ничего из одежды не было. На кофте и голове была кровь. Она сказала С.В., чтобы тот Л.Е.Ю. вел домой. С.В. оттащил Л.Е.Ю. в лифт, нажал на кнопку и лифт уехал, но куда, она не знает. Сам процесс избиения Л.Е.Ю. она не видела, криков не слышала. Она находилась в шоковом состоянии и после ушла к соседям. Затем приехала скорая помощь и полиция, которые сообщили, что Л.Е.Ю. умерла. Смирнов в это время находился в своей комнате, из которой его и вывели. Смирнов пояснил, что «он проснулся, а она там» и потребовал, чтобы Л.Е.Ю. ушла, но она уходить не хотела.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г.А.Р.., данные ей на предварительном следствии (номер), согласно которым она показала, что у них с М.А.М.. есть сосед по коммунальной квартире, проживающий в ком. номер, по имени С.В.. Ночью дата около 00 часов 00 минут она с М.А.М.. была дома в общей кухне, как вдруг они услышали шум из комнаты, где проживал С.В.: звуки борьбы, звуки похожие на падение чего-то тяжелого, глухие звуки ударов, а также женские крики. В этот момент из комнаты номер вышел С.В. и сказал им, что у него находится его знакомая Л.Е.Ю., которая не хочет оттуда уходить, а скоро придет его супруга С.Т.П., и ему нужно прогнать оттуда её. С.В. сказал им, что сейчас пойдет бить её шваброй, чтобы она ушла. Затем С.В. вытащил за волосы из комнаты эту женщину. На ней была надета только какая-то кофта, снизу она была полностью голая. Л.Е.Ю. выглядела плохо, на её теле видны были синяки и ссадины. С.В. потащил Л.Е.Ю. к выходу. Она почти не сопротивлялась, поскольку находилась в несознательном состоянии. От них обоих пахло алкоголем. Затем он затащил её в лифт и отправил на 8 этаж, сам с ней в лифт не сел.

дата около 01 часов 10 минут из окна комнаты она с ФИО216 увидела карету скорой помощи у подъезда дома. Спустившись вниз на номер этаж, обнаружили там Л.Е.Ю., лежащую в подъезде на полу около лифта. Она была уже мертвая. Весь дом опасался С.В., поскольку он вел аморальный образ жизни, постоянно распивал спиртное, неоднократно был замечен в драках и конфликтах, был вспыльчив и агрессивен.

Оглашенные показания свидетель Г.А.Р. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.М.. показал, что с подсудимым Смирновым знаком, неприязни не испытывает. В дата он проживал по адресу: адрес с девушкой. По соседству с ними проживали подсудимый Смирнов с женой. Смирнов в трезвом состоянии спокойный человек, но когда «выпивши», у него бывает конфликтное поведение. Погибшую Л.Е.Ю. пару раз видел в подъезде и всегда в нетрезвом состоянии. Лично погибшую Л.Е.Ю. он не знал, но проживала она на номер этаже их общежития.

Ему известно, что дата в комнате С.В. (Смирнова) между ним и Л.Е.Ю. что - то произошло. Из комнаты Смирнов за руки вытащил Л.Е.Ю., на которой кроме кофты, другой одежды не было. У Л.Е.Ю. было видно очень много синяков. На С.В. (Смирнове) он ничего не видел, в том числе и крови, он не видел. С.В. (Смирнов) находился в состоянии алкогольного опьянения. С.В. (Смирнов) избил Л.Е.Ю. скалкой или черенком от швабры, которую он взял в общем зале, но как и куда тот наносил удары Л.Е.Ю., он не видел. С.В. (Смирнов) вытащил Л.Е.Ю. в коридор, затем в лифт и лифт куда – то уехал. Затем соседи вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Смирнов находился в своей комнате. В общей кухне находилась соседка К., которая указала сотрудникам полиции на Смирнова. В комнате Смирнов и Л.Е.Ю. были вдвоем. Почему С.В. (Смирнов) избил Л.Е.Ю., тот не говорил, а сам он не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.А.М.., данные им на предварительном следствии (тномер), согласно которым он показал, что у него есть сосед по коммунальной квартире, проживающий по адресуадрес, по имени С.В. У С.В. есть жена С.Т.П., которая периодически с ним не жила, поскольку он часто злоупотреблял спиртными напитками. Ночью дата около 00 часов 00 минут он с Г.А.Р. был дома в общей кухне, как вдруг они услышали шум из комнаты, где проживал С.В., глухие звуки ударов, а также звуки похожие на падение чего-то тяжелого и женские крики. У того в гостях находилась какая-то женщина, которую он (М.А.М..) случайно увидел, когда пришел с работы около 23 часов 00 минут. Из комнаты номер вышел С.В. и сказал им, что у него в комнате лежит обнаженная женщина, которую он пытается прогнать, поскольку сейчас придет его супруга С.Т.П.. С.В. сказал, что сейчас пойдет бить её шваброй, чтобы она ушла. Затем С.В. вернулся в свою комнату, из которой вытащил за волосы женщину, которую он (М.А.М..) видел вернувшись с работы. Как он потом узнал, это была Л.Е.Ю.. Она была раздета полностью снизу, без трусов и брюк, на ней была надета только какая-то кофта, на ней были видны синяки и ссадины. С.В. потащил Л.Е.Ю. к выходу. Она почти не сопротивлялась, поскольку находилась в полусознательном состоянии. М.А.М. и Г.А.Р.. увидели, как С.В. затащил Л.Е.Ю. в лифт и отправил лифт кнопкой на номер этаж, а затем вернулся в свою комнату. дата около 01 часа 00 минут из окна комнаты они увидели карету скорой помощи у подъезда дома. Спустившись вниз на 1 этаж, они обнаружили там Л.Е.Ю., лежащую в подъезде на полу около лифта. Она была уже мертвая. С.В. ведет аморальный образ жизни, постоянно распивает спиртное, неоднократно был замечен в драках и конфликтах. Проживая рядом с ним, соседи боялись за свою жизнь, поскольку этот человек опасен для общества.

Оглашенные показания свидетель М.А.М.. подтвердил, за исключением того, что Смирнов С.В. постоянно употребляет алкоголь, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.П. показала, что подсудимый Смирнов является ей мужем. До ареста супруга, они проживали по адресу: адрес Она периодически уезжала в адрес, так как ее матери необходим был уход после инсульта.

дата она уехала к матери в адрес. дата в 22:00 ей позвонила соседка Г.А.Р.) и сообщила ей, что ее муж привел в комнату мужчин. Она позвонила мужу, он находился в состоянии опьянения. Она сказала мужу, чтобы тот выгонял мужчин. Потом она еще раз звонила мужу, но тот уже не брал трубку либо отключал телефон. Затем, в 03:00 часов Г.А.Р. ей сообщила, что ее мужа задержали за убийство женщины. Она не знала, что женщина находилась в их комнате, поскольку Г.А.Р. ей говорила, что в комнате находятся мужчины. Что произошла в комнате, ей неизвестно.

дата она приехала и в полиции ей сообщили о случившемся, а участковый сказал, что в комнату заходить нельзя. В комнату она зашла дата, где был беспорядок на диване, столе и на полу. Следов крови она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля С.Т.П., данные ей на предварительном следствии (номер), согласно которым она показала, что она проживала со своим супругом Смирновым С.В. совместно по адресу: адрес. дата она уехала к своей матери в адрес. Ночью с дата на дата ей позвонили соседи и сообщили, что Смирнов С.В. шумит. Она позвонила супругу и сообщила, что приедет к нему, на что он бросил трубку. дата около 03 часов 00 минут ей позвонили соседи и сообщили, что Смирнова С.В. забрали в полицию по подозрению в совершении преступления. Почему он избил женщину, она не знает, ранее Смирнов С.В. употреблял алкоголь, но вел себя неагрессивно. Сам Смирнов С.В. ей по данному поводу ничего не пояснил. Приехав в ком. номер по адресу: адрес, она обнаружила на подушке кровь и бутылки из-под спиртного.

Оглашенные показания свидетель Смирнова Т.П. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Характеризует мужа с положительной стороны, ее никогда не избивал, а также Смирнов участвовал в содержании её дочери от первого брака.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля С.А.А.., данные им ранее в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А.. (номер), у него есть знакомая Л.Е.Ю.., которая проживала с ним в одном доме по адресу: адрес. У него также был знакомый Ф.С., который также проживал в этом доме, но недавно умер. В ночь с дата на дата, более точное время он (С.А.А..) не помнит, к нему приходил Ф.С. и рассказал, что около 00 часов 00 минут он выходил из подъезда на улицу, стоял у подъезда, чтобы спросить сигарету, но никто не входил и не выходил из дома. Тогда он постоял около 15 минут и вернулся в подъезд, как вдруг он увидел в подъезде дадрес, на номер этаже у лифта, труп Л.Е.Ю.., частично без одежды, вся побитая с синяками и ссадинами, хотя когда он выходил из подъезда на улицу ранее, ее там не было. Тогда он (С.А.А..) и Ф.С.. пошли в подъезд к лифту, где он (С.А.А..) увидел лежащую на полу, побитую и частично без одежды, без трусов, Л.Е.Ю. Потом приехала скорая помощь, констатировали смерть, потом приехали сотрудники полиции. Никаких шумов и криков в подъезде в ту ночь он не слышал. Он думает, что с Л.Е.Ю.. что-то произошло в комнате, а не в подъезде. Со слов сотрудников полиции он потом узнал, что ее избил Смирнов С.В., который также проживал в этом доме.

Кроме того, вина подсудимого Смирнова С.В. подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от дата, согласно которому Смирнов С.В. сообщил, что дата около 22:00 он пытался выгнать из своей комнаты адрес Л.Е.Ю.., с которой они распивали алкоголь и, взяв деревянную швабру, нанес ей несколько ударов по телу, в области живота, по голове, по руке и вытолкал ее из комнаты в тамбур. Затем вызвал лифт, поместил Л.Е.Ю.. в кабину лифта и отправил на ее этаж. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (тномер);

- протоколом осмотра места происшествия- подъезда адрес, в ходе которого осмотрен труп Л.Е.Ю.., одетый в серую кофту, черную кофту, белую футболку и черные носки. На трупе имеются повреждения. Также осмотрена комната номер указанного дома. В комнате беспорядок и следы борьбы, на полу обнаружены женские трусы, на кровати наволочка со следами бурого цвета. На обоях около дивана пятна вещества бурого цвета, а слева от входа в комнату- деревянная швабра. С места происшествия изъяты смыв с пола подъезда со следами вещества бурого цвета, женские трусы, швабра, наволочка, смыв с обоев, футболка с трупа, следы пальцев рук (номер);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № номер от дата, согласно которому при экспертизе трупа Л.Е.Ю., дата года рождения была обнаружена закрытая тупая травма живота (разрыв правой доли печени, с кровоизлиянием в ткань печени, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, разрыв брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, разрыв брыжейки тонкого отдела кишечника, с кровоизлияниями (по 1) в брыжейку кишечника). Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы живота (разрывы брыжейки кишечника, печени), указанная травма образовалась от воздействий (ударных) тупого предмета (предметов). Принимая во внимание, отсутствие секционных признаков заживления повреждений, входящих комплекс указанной травмы, характер поврежденных анатомических образований, характер и массивность кровопотери, данные гистологического исследования (характер и степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений), указанная травма образовалась, ориентировочно, за десятки минут- несколько часов до наступления смерти. Так же при экспертизе были обнаружены повреждения: 2 ушибленные раны лобной области, ушибленная рана верхней губы, с кровоизлияниями в ткани, ушибленная рана теменной области, с кровоизлияние в мягкие ткани, 3 кровоподтека лица, кровоподтек грудной клетки, множественные кровоподтеки верхних и левой нижней конечностей, ушибленная рана левой голени, ссадина правой кисти, кровоизлияние в пристеночную плевру правой плевральной полости. Учитывая то, что все указанные повреждения носят характер тупой травмы, считаю, что они образовались от воздействий тупого предмета (предметов). Принимая во внимание отсутствие секционных признаков заживления указанных повреждений, характер поврежденных - анатомических образований, данные гистологического исследования (характер и степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений), указанные повреждения так же могли образоваться, ориентировочно, за десятки минут- несколько часов до наступления смерти. Так же при экспертизе были обнаружены повреждения: 4 «цветущих» кровоподтека правого колена, частично сросшиеся переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии. Учитывая их морфологические особенности (кровоподтеки желтовато-коричневого цвета с нечеткими контурами, без припухлостей, переломы ребер с формированием соединительнотканной «костной мозоли», без кровоизлияний в ткани), указанные повреждения образовались от воздействий тупого предмета (предметов), кровоподтеки, ориентировочно, за 1-2 недели до наступления смерти, переломы ребер, ориентировочно, за несколько недель- менее месяца, до наступления смерти. Обнаруженная при экспертизе закрытая тупая травма живота причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.п. 6.1.16., 6.2.3. приложения к приказу № номер от дата года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установить степень тяжести вреда причиненного здоровью обнаруженными при экспертизе ранами и переломами ребер не представляется возможным, в связи с неясностью их исхода. Остальные обнаруженные при экспертизе повреждения носят признаки повреждений, у живых, обычно, не причиняющих вреда здоровью (Согласно п.9, приложения к приказу № номер от дата года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть Л.Е.Ю. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшейся у нее закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся массивным кровотечением, что подтверждается следующими данными (кровоизлияние в брюшную полость объемом около 2200 мл, малокровие тканей и внутренних органов, бледность трупных пятен, дистрофические изменения почки). Учитывая вышеуказанную причину смерти Л.Е.Ю.., между имевшейся у нее закрытой тупой травмой живота и причиной ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные обнаруженные при экспертизе повреждения отношения к причине смерти не имеют. В крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,27%о, в моче в концентрации 5,01%о. Подобная концентрация этилового спирта в крови может соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (этиловым спиртом) (тномер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является упакованная в конверт светло-коричневого цвета с пояснительной надписью, снабженный подписями участвующих лиц и оттиском печати щётка для уборки пола, фабричного производства, бывшая в употреблении. Изделие состоит из насадки и деревянной округлой ручки желто-серого цвета. Насадка выполнена из полимерного материала синего цвета, к которой прикреплен мягкий распушенный ворс из синтетического волокна темно-серого цвета. На свободном конце ручки с помощью гвоздя прикреплен пластиковый наконечник темно-серого цвета с овальным сквозным отверстием. На другом конце также имеется пластиковый наконечник темно-серого цвета, который прикреплен с помощью резьбы к насадке (наконечник прикреплен с помощью гвоздя). На одной из сторон ручки (черенка) имеются единичные неинтенсивные пятна неопределенной формы с четкими и нечеткими контурами коричневатого цвета. На ворсе насадки имеются множественные наложения пыли, мусора, единичные волокна красного цвета.

Также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия смыв с обоев, смыв с пола, футболка, наволочка, женские трусы (номер);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № номер от дата, согласно которому следы рук, откопированные на липкие ленты №1,2, изъятые дата с места происшествия по факту ст. 111 ч. 4 УК РФ по адресу: адрес, пригодны для идентификации. След №1 оставлен не Смирновым С.В., дата г.р., а иным лицом. След №2 оставлен Смирновым С.В., дата г.р. (номер);

-заключением цитологической судебной экспертизы № номер от дата, согласно которому кровь потерпевшей Л.Е.Ю. относится к группе 0(Н)??. Кровь обвиняемого Смирнова С.В. относится к группе А?. В его крови содержится сопутствующий антиген Н. На ручке (черенке) щётки для уборки пола, изъятой из комнаты адрес (объекты № 1-7), найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А и Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены и, в частности, как от обвиняемого Смирнова С.В., так и от иного лица, которому/которым свойственны антигены А,Н. Исключить категорически примесь клеток лица группы 0(Н)?? и, в частности, клеток кожи потерпевшей Л.Е.Ю.. (группа 0(Н)??), не представляется возможным. От неё одной клетки произойти не могли, поскольку ей чужероден антиген А. Кроме этого, на ручке щетки, на протяжении 43,0см от её свободного конца (объекты № 1,2), выявлены следы крови. Малое количество не позволило установить видовую принадлежность крови, в связи с чем группа её не определялась. Полученные результаты не позволяют решить вопрос о происхождении крови от потерпевшей Л.Е.Ю.. и обвиняемого Смирнова С.В. Кровь и клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на насадке (рабочей части) щётки не обнаружены (тномер);

-заключением биологической судебной экспертизы № номер от дата, согласно которому групповая характеристика крови погибшей Л.Е.Ю. - 0(Н)?? Нр (гаптоглобин) 2-2. В следах на фрагментах обоев со стены, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении её групповой принадлежности выявлены антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??, и фракции гаптоглобина 2-2. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшей Л.Е.Ю.. с присущим ей антигеном Н, типом гаптоглобина 2-2 (тномер);

-заключением биологической судебной экспертизы № номер от дата, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей Л.Е.Ю. 0(Н)??, Нр 2-2. В смыве с пола, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??. Кроме того, в смыве (об.№1) определены фракции Нр 2-2. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от Л.Е.Ю.., групповая характеристика которой совпадает с установленной в смыве (номер);

-заключением биологической судебной экспертизы №номер от дата, согласно которому групповая характеристика крови трупа Л.Е.Ю. - 0(Н)??, Нр 2-2. На футболке трупа Л.Е.Ю.. (об.№№1-4), представленной на экспертизу, найдена кровь человека с групповой характеристикой 0(Н)??, Нр 2-2, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Л.Е.Ю.., которой данная групповая характеристика свойственна (номер);

-заключением биологической судебной экспертизы №номер от дата, согласно которого групповая характеристика крови потерпевшей Л.Е.Ю. - 0(Н)??, Нр 2-2. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой 0(Н)??, Нр 2-2, что не исключает ее принадлежности потерпевшей Л.Е.Ю.., группа крови которой совпадает с установленной в следах (тномер);

-заключением биологической судебной экспертизы №номер от дата, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей Л.Е.Ю. - 0(Н)??, Нр 2-2. На женских трусах красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н системы АВО, что не исключает ее происхождения от лица группы 0(Н)??. Это могла быть потерпевшая Л.Е.Ю.., имеющая такую же групповую принадлежность (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Смирнова С.В. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Смирнова С.В. в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы дела, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий. Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью Л.Е.Ю. свидетельствует локализация причиненных потерпевшей повреждений, характер действий подсудимого, который умышленно нанес Л.Е.Ю. множественные удары по голове, в область живота, то есть в область нахождения жизненно важных органов, а также множественные удары по верхним и левой нижней конечностям.

Наличие у Л.Е.Ю.. телесных повреждений, в том числе тупой травмы живота, причинившей тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи с наступившей смертью, установлено результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа Л.Е.Ю..

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, дал показания о запомненных им обстоятельствах совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения; признал, что обнаруженные на трупе телесные повреждения, давность которых от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти Лимошиной Е.Ю., возникли именно от его действий.

Суд считает, что показания, данные Смирновым С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии ее защитника Ляндиной С.В., перед допросом Смирнову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (перед допросом в качестве подозреваемого) и ст. 47 УПК РФ (перед допросом в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Смирнова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в допросе лиц. Каких-либо данных о том, что в ходе следствия в отношении Смирнова С.В. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Более того, в судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. подтвердил свои оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что погибшая Л.Е.Ю.. не совершала каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимого Смирнова С.В., в том числе не угрожала причинением ему каких-либо повреждений либо наступлением каких-либо иных негативных обстоятельств, а его действия были вызваны внезапно возникшей агрессией в отношении нее, вызванной отказом Л.Е.Ю.., находившейся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, покинуть его жилое помещение перед возвращением в это жилище жены подсудимого Смирновой Т.П.

Факт нанесения подсудимым погибшей Л.Е.Ю.. ударов шваброй подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Г.А.Р.. и М.А.М.., а также заключением судебно-цитологической экспертизы изъятой швабры.

При таких обстоятельствах, суд считает нашедшим свое подтверждение такой квалифицирующий признак преступления, как его совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде потерпевшей П.Н.В.., свидетелей Г.А.Р., М.А.М.., С.Т.П.., а также оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Савинова А.А., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления; данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Осмотр места происшествия проведен по делу в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ правомочными лицом, с применением технических средств фиксации хода следственного действия, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Смирновым С.В. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Смирнова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого Смирнова С.В., согласно которым, он на учете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» у врача – психиатра не состоит. По архивным данным. Смирнов С.В. был направлен на медико-педагогическую комиссию по причине низкой успеваемости в дата году, где был установлен диагноз диагноз За консультативной помощью и лечением не обращался (номер). На учете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» у врача – нарколога не состоит (тномер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №номер от дата, Смирнов С.В. дата.р. заключение экспертизы (номер).

По месту жительства по адресу: адрес со стороны участкового уполномоченного полиции ОП № номер Управления МВД России по г.Н.Новгорода Смирнов С.В. характеризуется отрицательно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Смирновым С.В. совершено особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (номер), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний; участие подсудимого в содержании дочери его жены Смирновой Т.П. от первого брака.

Смирнов С.В. ранее судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Смирнова С.В. усматривается опасный рецидив преступления, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступлений».

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по делу не имеется. При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание Смирнова С.В. обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлены степень опьянения подсудимого в момент совершения преступления и характер влияния алкоголя на поведение подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления против личности, крайне высокой степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Смирновым С.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое повлекло смерть потерпевшей, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Смирнову С.В. наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Смирнову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П.Н.В.., заявленный в ходе судебного заседания на сумму 1000000 рублей в качестве возмещения морального вреда и 75 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить полностью в части взыскания морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий на сумму 1000000 рублей и взыскать с подсудимого Смирнова С.В. 1000000 рублей в пользу П.Н.В.., а в части взыскания материального ущерба иск удовлетворить частично и с учетом представленных потерпевшей П.Н.В. в обоснование материальных затрат на погребение Л.Е.Ю.. документов, взыскать с подсудимого Смирнова С.В. в пользу П.Н.В.. 61040 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому Смирнову С.В. должна быть оставлена в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении прежней меры пресечения на более мягкую он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову С.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – дата и нахождения Смирнова С.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата, а также со дня постановления приговора, т.е. с дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П.Н.В.. в части взыскания морального вреда удовлетворить полностью, взыскать со Смирнова С.В. в пользу П.Н.В. в качестве возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

В части взыскания материального ущерба в размере 75000 рублей гражданский иск потерпевшей П.Н.В.. удовлетворить частично, взыскать со Смирнова С.В. в пользу П.Н.В. в качестве возмещения материального ущерба 61040 (шестьдесят одну тысячу сорок) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: швабру, смыв с обоев, смыв с пола, футболку с трупа Л.Е.Ю.., наволочку, трусы, следы пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В. Ушаков

Справка: на 12.05.2023 приговор не вступил в законную силу.

Судья                                         В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-181/2023 (УИД 52RS0003-01-2023-001380-44) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород.