Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 20.05.2022

УИД: 02MS0014-01-2021-000889-92

Дело №10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 05 июля 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Булбановой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Пиндык С.В.,

осужденной Тузиной Э.В., участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тузиной Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27 октября 2021 года, которым

Тузина Э.В., <данные изъяты>, судимая:

1. 06 мая 2019 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 03.09.2019 к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 07.06.2020,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены Тузиной Э.В. ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Улаганский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Тузину Э.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Тузиной Э.В., адвоката Кашетова М.У., просивших приговор изменить, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тузина Э.В. признана виновной и осуждена за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в коридоре <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В суде первой инстанции осужденная Тузина Э.В. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Тузина Э.В., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с несоответствием изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая выводы суда о её виновности в совершении преступления, осужденная приводит обстоятельства, установленные судом, а также излагает в жалобе свой анализ доказательств, которые, по её мнению, свидетельствуют о её невиновности, указывая на то, что её избила потерпевшая вместе со своими родственниками, кроме того, потерпевшая в судебном заседании заявляла суду, что она угрозу восприняла не реально. В ходе дознания она возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 10000 рублей, расписка была приобщена к материалам дела, но в материалах дела почему-то отсутствует, также Потерпевший №1 было написано заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Мировой судья при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей. На основании изложенного просит приговор отменить и прекратить дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тузина Э.В. пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитник-адвокат Кашетов М.У. поддержал доводы Тузиной Э.В., указывая, что суд, вопреки требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, не мотивировал признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, назначить наказание в виде обязательных работ в связи с достижением 3-х лет младшему ребенку осужденной Тузиной Э.В.

Государственный обвинитель указал, что мировым судьей исследовались все доказательства по уголовному делу, им дана оценка, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащем образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доказанность вины и квалификация действий Тузиной Э.В. не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, в судебном заседании она вину признала в полном объеме.

Мировой судья с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств законно и обоснованно признал Тузину Э.В. виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление. Назначенное наказание является справедливым. Судья учел не только характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, но и данные о её личности.

При этом мировым судьей в соответствии со ст.61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденной, подобного поведения потерпевшей по отношению к Тузиной Э.В. в момент совершения ею преступных действий судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей так же не усматривает.

Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, данные о котором указаны в обвинительном акте, являются обоснованными и в приговоре должным образом мотивированы, поэтому оснований для исключения его из приговора, не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания, исправления подсудимого при назначении Тузиной Э.В. наказания менее строгого, чем ограничение свободы.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Тузиной Э.В., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, изменению и снижению не подлежит.

С учетом личности и содеянного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения принесенной апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27 октября 2021 года в отношении Тузиной Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тузиной Э.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                   Л.Л. Алушкина