Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1969/2023 ~ М-1865/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1969/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002444-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при составлении протокола помощником Галеевой Г.А., с участием

истца Сафина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Р.А. к ПАО Сбербанк, Банк ПТБ (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк. В обосновании иска указано, что на зарплатную карту истца поступила ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 44 560 рублей, с которой ПАО Сбербанк удержал 50%, то есть 22 280 рублей, условия сохранения прожиточного минимума сохранены. Заработная плата за апрель 2023 года в размере 12 370 рублей поступила на карту ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата за май 2023 года в размере 12 370 рублей, с которых удержано 6 185 рублей. Заработная плата за май не превысила прожиточного минимума, в апреле поступлений заработной платы не было. Истец считает незаконным списание денежных средств в размере 6 185 рублей. Истец просит признать действия ПАО Сбербанк по списанию 6 185 рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать ПАО Сбербанк вернуть денежные средства на счет истца, взыскать с ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 61 850 рублей, признать выявление системной ошибки оказанием возмездной услуги, взыскать с ПАО Сбербанк 61 850 рублей за услуги по выявлению системной ошибки, приводящей к незаконному списанию денежных средств граждан.

В судебном заседании Сафин Р.А. поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения, поскольку в ответах на его обращения ПАО Сбербанк ни разу не указал о необходимости обращения в Финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец не обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Изучив материалы дела, выслушав истца,суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как установлено судом, между Сафиным Р.А. и ПАО Сбербанк заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, на который происходило зачисление заработной платы истца.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Сбербанк применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между клиентами - физическими лицами и кредитными организациями.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Сафин Р.А. к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался, то есть решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона №-Ф3).

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №, содержащимся в Разъяснениях Верховного Суда РФ, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Сафина Р.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья подпись                          А.А.Ханова

Копия верна. Судья         А.А.Ханова