Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 06.09.2022

№ 12-86/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                                         Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> о возращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просила его отменить, так как не согласна с суммой взыскания, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа, ссылаясь на то, что она корреспонденцию от суда не поучала, согласно отчету отслеживания ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по иным обстоятельствам, попыток вручения адресату не было, копию судебного приказа получала ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене данного определения мирового судьи как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "<данные изъяты>", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения заявления относительного исполнения судебного приказа явилось то, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № по адресу, указанному взыскателем, как адрес места жительства: <адрес>, однако письмо вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом были приняты все меры по надлежащему и своевременному извещению должника о вынесенном судебном приказе для реализации его права подать свои возражения.     Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих информацию о направлении судом копии судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, причины пропуска ею не указаны и никак не обоснованы, сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду не представлено, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа уважительными.

В подтверждение доводов, связанных с уважительностью причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявитель указывает на то, что судебным приказ ею получен не был.

Между тем, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции заявителем по месту жительства, в отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление почтового отделения о смене месту жительства и направлении поступающей корреспонденции по иному адресу, несет заявитель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что копия приказа направлялась по надлежащему адресу места жительства должника, материалы дела содержат сведения о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий               подпись