Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-4374/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005904-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                         город     Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                       Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                                                   Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка»» к Подрезовой ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Подрезова ФИО10, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка»» (далее по тексту – Истец, ООО «Брокер-Ка») обратилось в суд с иском к наследникам Подрезова ФИО11- Подрезовой ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (далее по тексту- ФИО4) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Форвард» и Подрезовым ФИО13. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 41795,90 руб., которые обязался вернуть согласно графику платежей не позднее и уплатить проценты в размере 28% годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 13.07.2018г. ФИО2 умер. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819,1112, 1175 истец просит взыскать с наследников задолженность по договору займа по состоянию на 07.08.2022г. в размере 73771,05 руб., из них 40651,53 руб.- сумму основного долга, 33119,52 руб.- проценты за пользование суммой займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2413,13 руб.

В судебное заседание истец ООО «Брокер-Ка», ответчик Подрезов ФИО14., будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Подрезова ФИО15. в судебном заседании пояснила, что 18.06.2016г. она расторгла брак с Подрезовым ФИО16., с этого же времени вместе они не проживали, после расторжения брака сын Подрезов ФИО17. проживал с ней по адресу: <адрес>. Подрезов ФИО18. проживал и был зарегистрирован на день смерти в квартире по адресу: <адрес>.    В права наследования после смерти ФИО2 сын не вступал, так как никакого имущества у отца не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как наследником Подрезова ФИО19. ни она, ни сын ФИО3 не являются. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по устному ходатайству, доводы ответчика поддержал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО4 Знает, что раньше у Подрезовой ФИО20. был супруг ФИО2, с которым они развелись. После развода вместе не проживали, сын проживал с матерью на <адрес>, ФИО2 проживал в другой квартире на <адрес>, отношения они не поддерживали. Знает, что после развода через непродолжительное время ФИО2 умер.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, оценив возражения стороны ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО «Брокер-Ка» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 41795,90 руб., которые обязался вернуть согласно графику платежей и уплатить проценты в размере 28% годовых.

В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

<дата>. ФИО2 умер.

В связи со смертью заемщика Подрезова ФИО21. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

13.09.2019г. ООО МКК «Форвард» уступил свои права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата>. ООО «Брокер-Ка».

По состоянию на 07.08.2022г. задолженность по договору займа <номер> от <дата>. составляет 73771,05 руб., из них 40651,53 руб.- сумму основного долга, 33119,52 руб.- проценты за пользование суммой займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа истцу возвращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на <дата>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Подрезов ФИО22. умер <дата>.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статья 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент смерти Подрезова ФИО23 единственным наследником первой очереди являлся сын ФИО3, <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.05.2016г. брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2016г.

Согласно официальному сайту Нотариальной палаты УР наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

На момент смерти согласно сведениям паспорта <номер> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с адреса регистрации: <адрес> был выписан <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточки по адресу: <адрес>, согласно которой Подрезов ФИО24. был зарегистрирован по указанному адресу с 11.12.2017г. по 13.07.2018г. (по дату смерти).

В соответствии со сведениями поквартирной карточки по адресу: <адрес> иных лиц в данном жилом помещении на момент смерти Подрезова ФИО25. зарегистрировано не было.

В соответствии со сведениями из Управления Росреестра по УР на момент смерти Подрезова ФИО26. в собственности последнего находился гараж с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, сведений о вступлении в права наследования на указанное имущество Подрезова ФИО27. у суда не имеется.

Согласно сведениям ФНС России от 20.09.2022г. на дату смерти Подрезов ФИО28. имел следующие счета в банках:

-ПАО «МТС-банк» счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составил 0,00 руб.

-АО «Газпромбанк» счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составил 0,00 руб.;

- ПАО «Быстробанк» счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составил 0,00 руб.; <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составил 0,00 руб.

-ООО КБ «Ренессанс Кредит» счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб.

- ПАО «Сбербанк России» счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составил 355,27 руб.

- ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб., счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти 0,00 руб., счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0,00 руб., счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0,00 руб., счет <номер>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0,00 руб.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД МВД по УР транспортные средства на Подрезова ФИО29. не регистрировались.

Учитывая, что в права наследования после смерти Подрезова ФИО30.- сын Подрезов ФИО31. не вступил, доказательств обратного стороной истца не представлено, в частности, доказательств фактического вступления в права наследования, Подрезова ФИО32. наследником Подрезова ФИО33. не является, поскольку расторгла брак с Подрезовым ФИО34. 18.06.2016г. до смерти последнего 13.07.2018г., суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с Подрезова ФИО35. и Подрезовой ФИО36. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Подрезовой ФИО37. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку договором займа от 04.05.2018г. предусматривалась оплата займа периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд иском к ответчикам 09.09.2022г. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам с 15.06.2018г. по 15.08.2019г. как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование суммой займа.

С судебным приказом истец по подачи искового заявления в суд не обращался.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании платежей, подлежащих уплате, начиная с <дата>, на момент обращения Банка с вышеуказанным иском соблюден.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию соответствующей задолженности с наследников Подрезова ФИО38., приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении периодических платежей со сроком платежа до <дата> включительно.

Соответственно по задолженности, образовавшейся по состоянию на 08.09.2019г., срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Брокер-Ка» к Подрезовой ФИО39., Подрезову ФИО40 судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» (ИНН <номер>) к Подрезовой ФИО41, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Подрезова ФИО42, (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 04.05.2018г. по состоянию на 07.08.2022г. в размере 73771,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2413,13 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11.09.2023г.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.