Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-260/2023 от 02.08.2023

                                           Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Беспалова О.В.,

при секретаре                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИНВЕСТТОРГБАНК" (далее – АО "ИНВЕСТТОРГБАНК", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элит-Кредит" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №И, по которому займодавец предоставил заемщику ипотечный заем в размере 1 790 000 руб. на срок 180 месяцев под 14,00% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 240 000 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и на условиях заключенного договора истец обратился в суд. Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" взыскана задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 708 141,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 430,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – указанную квартиру, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 407, 408, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 925 642,97 руб., проценты на остаток долга в размере 14,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 828,21 руб., а также расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящемся в свободном доступе в сети "Интернет", Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) сменил тип акционерного общества. С ДД.ММ.ГГГГ полное наименование – Акционерное общество "ИНВЕСТТОРГБАНК".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элит-Кредит" и ФИО1 заключен договор займа №И на сумму 1 790 000 рублей под 14% годовых, со сроком займа на 180 месяцев, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 240 000 рублей.

Права первоначального залогодержателя по данному договору были удостоверены закладной, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО "Инвестторгбанк", которому перешли все права от предыдущего владельца закладной.

Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" взыскана задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 708 141,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 430,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – указанную квартиру, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства заключения ответчицей ФИО1 договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ и его обязанность исполнять условия данного договора перед новым кредитором – истцом АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскивая с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывал расчет задолженности ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Договор займа до настоящего времени не расторгнут. Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска (расчета задолженности), поскольку ответчиком не доказано иное.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,00% годовых, что соответствует условиям договора займа, общая сумма задолженности заемщика по процентам – 1 234 715,80 руб., пени по кредиту – 3 193 018,66 руб., пени по процентам – 2 497 908,51 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика. Контррасчета и доказательств в обоснование позиции ответчика о завышенной сумме иска суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Элит-Кредит" и ФИО1, взыскать с ответчицы в пользу АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность в рамках указанного договора займа в размере 6 925 642,97 руб., из которых задолженность заемщика по процентам – 1 234 715,80 руб., пени по кредиту – 3 193 018,66 руб., пени по процентам – 2 497 908,51 руб.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование займом на будущее время законом не предусмотрено. Иное означало бы восстановление права истца, которое ответчиком еще не нарушено. В случае неисполнения обязательств Банк вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства.

Поэтому исковые требования о взыскании процентов на остаток долга в размере 14,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 % по возврату суммы кредита и процентов, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уплатил государственную пошлину в сумме 42 828,21 руб. за подачу настоящего искового заявления, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный Целинным РОВД Республики Калмыкия 5 сентября 202 г., в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 925 642 (шесть миллионов девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 97 копеек, из которых задолженность заемщика по процентам – 1 234 715 (один миллион двести тридцать четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 80 копеек, пени по кредиту – 3 193 018 (три миллиона сто девяносто три тысячи восемнадцать) рублей 66 копеек, пени по процентам – 2 497 908 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч девятьсот восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 828 (сорок две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                           О.В. Беспалов