Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2024 ~ М-408/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2024                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок до <дата>, под 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по договору уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с ООО «ТРАСТ», уступило право требования к заемщику <ФИО> по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 806 085,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 475 552,86 рублей, проценты 330 532,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

<ФИО> в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и <ФИО> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 26% годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>. Право требования в отношении должника <ФИО> передано ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из приложения из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 475 552,86 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 330 532,59 рублей.

<дата> ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю истец обратился <дата>.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен <дата>, срок возврата займа определен сторонами до <дата>.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с настоящими требованиями является пропущенным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Оснований для взыскания процентов не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.