Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Смирнова Д.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0012-01-2023-000474-16 (№ 12-303/2023) по жалобе Смирнова Д.С. на постановление .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ЩЕИ от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ЩЕИ от 29 августа 2023 года, Смирнов Д.С., как собственник транспортного средства «Ниссан АД» государственный регистрационный знак ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 26 июля 2023 года в 23:23:54 по адресу: г. Иркутск, плотина ГЭС, левый берег водитель указанного транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 29 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 70 км/час при максимально разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.

Этим постановлением Смирнову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе Смирнов Д.С. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения он находился в г. Киренске Иркутской области, а свой автомобиль он продал около 5 лет назад.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Смирнова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ГВС, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов своей жалобы Смирнов Д.С.сослался на то, что 26 и 27 июля 2023 года он был на работе в г.... и в г. Иркутске не находился.

В процессе проверки доводов жалобы от .... была получена информация о том, что в период с 20 по 28 июля 2023 года Смирнов Д.С., являясь ...., осуществлял трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела и выполнял свои обязанности на своем рабочем месте по адресу: .....

Из показаний свидетеля ГВСследует, что он проживает в .... в одном доме со Смирновым Д.С. 26 июля 2023 года в вечернее время в период с 20.00 до 21.00 он видел своего соседа Смирнова Д.С. возле дома, когда тот курил возле своего подъезда.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, анализируя полученную в ходе рассмотрения жалобы информацию, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.С. должно быть прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Д.С.удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ЩЕИ от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________