Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-42/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-389/2023

УИД 23RS0021-01-2022-000060-89

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                           27 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель ИМ.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаевой М.Ю к Семеновой Е.В о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Пожидаева М.Ю обратилась в Красноармейский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого, согласно Приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ответчица Семенова Е.В, ей причинены повреждения в виде: Ушиб грудины, грудной клетки. Ушиб копчика и правой стопы.

Указала, что находилась в автомобиле в качестве пассажира. В связи с полученными травмами в ДТП долгое время восстанавливалась и не могла полноценно заботиться и помогать своей семье. В связи с чем, обратилась в суд с иском, просила взыскать с Семеновой Е.В компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица Пожидаева М.Ю не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения иска, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Семенова Е.В, не оспаривая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на тяжелое материальное положение вследствие потери трудоспособности, полагает требования иска завышенными, просила снизить до 1 000 рублей.

Помощник прокурора, участвующая в деле, Чепуркова Е.И. полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 15км.+300 м. автодороги Полтавская – Новониколаевская - Пригибский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада веста гос.рег.знак №, принадлежащего Пожидаеву Ю.А и под его управлением, и, «Опель Корса» гос.рег.знак №, под управлением Семеновой Е.В

Истица Пожидаева М.Ю находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта № Пожидаевой М.Ю в результате ДТП причинены повреждения в виде: Ушиб грудины, грудной клетки. Ушиб копчика и правой стопы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы истицы о перенесенном стрессе из-за случившейся аварии, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона и объективные данные - доказательства, представленные из медицинских учреждений, согласно которым непосредственно истице Пожидаевой М.Ю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, были причинены телесные повреждения, а именно: ушиб грудины, грудной клетки. Ушиб копчика и правой стопы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, однако, влекущие физические страдания, стресс из-за боязни за свои жизнь и здоровье.

В связи с полученными травмами в ДТП Пожидаева М.Ю долгое время восстанавливалась и не могла полноценно заботиться и помогать своей многодетной семье: супругу Пожидаеву Ю.А, также получившему в результате ДТП средней тяжести вред здоровью и троим несовершеннолетним детям: П.В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пожидаеву М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с гражданским иском, суд считает следующее.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, была уплачена государственная пошлина, а именно в сумме 300 рублей. Заявленные Пожидаевой М.Ю требования, удовлетворены судом. Соответственно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Семеновой Е.В подлежат взысканию понесенные истице расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Пожидаевой М.Ю к Семеновой Е.В о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Взыскать с Семеновой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> пользу Пожидаевой М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: 298329, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

     Взыскать с Семеновой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> пользу Пожидаевой М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: 298329, <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                            И.М. Фойгель