Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-2217/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-581/2023

УИД: 75RS0025-01-2022-004819-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Е. И. к администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Александровское» муниципального района «Читинский район», Коробовой В. А., Тимофеевой О. А., Тимофееву А. А.чу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Емельянова Е.И. – Мельничук Е.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Емельянов Е.И. в 2000 году приобрел у Коробовой (Тимофеевой) В.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 26.09.2000. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, решением администрации Александровского сельского совета от 10.10.1992 указанный земельный участок был предоставлен Тимофееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отцу Коробовой (Тимофеевой В.А.). Тимофеев А.А. умер 01.10.1997. Супруга Тмофеева А.А. – Тимофеева Л.Ф., умерла 26.11.1992. Дети Тимофеева А.А. – Тимофеева О.А. и Тимофеев А.А. в права наследования после смерти отца не вступали. Дом и земельный участок на балансе администрации муниципального района «Читинский район» не числится. В архиве Нотариальной палаты Забайкальского края в иных органах сведений об удостоверении сделок с домом и земельным участком не имеется. В приобретенном доме Емельянов Е.И. проживает с момента его покупки и несет все расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные услуги и иные расходы. Просит признать право собственности на жилое дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец Емельянов Е.И. и его представитель Мельничук Е.П., действующая на основании доверенности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду поясняла, что истец с 2000 года фактически проживает спорном жилом доме, пользуется им и земельным участком, несет бремя его содержания.

В судебное заседание ответчик Коробова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживала в спорном жилом доме с родителями, боратом и сестрой, после смерти родителей, осталась проживать в доме, однако нести бремя содержания жилого дома и земельного участка являлось затруднительным, в связи с чем приняла решение о продажи недвижимости. Подтвердила продажу спорных жилого дома и земельного участка истцу на основании расписки в 2000 году.

Ответчик администрация сельского поселения «Александровское» надлежаще извещенная, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседании не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеев А.А., Тимофеева О.А. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседании не просило, каких-либо возражений по иску в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что Тимофееву А.А. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном на основании решения администрации сельского совета «Александровское» 10.10.1992, площадью 0,23 га.

Согласно сведениям ЕГРН спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоят, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует, администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Александровское» следует, что спорные жилой дом и земельный участок не числятся в реестре муниципальной собственности и не являются государственной собственностью.

Согласно заключению кадастрового инженера КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» Ренн Е.В. от 04.04.2023 при выполнении обследования и геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что земельный участок огорожен деревянным забором и забором из металлического профлиста. Площадь земельного участка по результатам замеров составила 2 756 м2. На земельном участке расположен жилой дом и надворные хозяйственные постройки. Государственный кадастровый учет в отношении жилого дома и земельного участка ранее не проводился. Какие-либо документы на данные объекты недвижимости не имеется.

По сообщению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» права на спорный жилой дом в реестре объектов технического учета не зарегистрированы.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного КГУП «Забайкальское БТИ», следует, что общая площадь жилого дома составляет 54,3 кв.м., год постройки 1960.

Согласно похозяйственной книге № 1 администрации сельского поселения «Александровское», по адресу: <адрес>, членами хозяйства указаны истец Емельянов Е.И., супруга – Ситникова В.В.

Из ответа нотариуса Макаренко Н.Г. следует, что наследственные дела к имуществу Тимофеева А.А., умершего 01.10.1997 и Тимофеевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились, с заявлениями о принятии наследства, либо об отказе от наследства никто не обращался.

Емельяновым Е.И. представлены копии квитанций, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в ООО «Олерон+», что показывает несение истцом расходов по содержанию дома.

Из показаний свидетеля Чемикос В.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что последний проживает по адресу: <адрес>. Емельянов Е.И. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 2000 года. Тимофеевых, проживавших ранее в этом доме, он (свидетель) также знал, когда умерли родители, Коробова В.А. продала дом и земельный участок Емельянову Е.И. Последний на участке построил баню, забор.

Свидетель Губанов А.П. в судебном заседании пояснил, что последний проживает по адресу: <адрес>, с 1980 года. В 1997 году умер Тимофеев А., хозяин спорного дома, который с семьей всегда проживал по указанному адресу. В 1999-2000 годах в дом заехал Емельянов Е.И., который постоянно проживает там по настоящее время.

Добросовестность владения спорным недвижимым имуществом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, никем, в том числе ответчиками, не оспарена надлежащими доказательствами.

С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Емельянов Е.И. фактически владеет жилым домом и земельный участком, расположенными по адресу: <адрес>, в течение более 22 лет, владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Емельяновым Е. И. (паспорт №) право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                       Галанова Д.И.