Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-483/2023 от 23.01.2023

10RS0011-01-2023-000843-50 №2-2519/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ Бобровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Карелия, Прокуратуре г. Петрозаводска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Евдокимов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что письмом Первого заместителя прокурора города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении ходатайства истца об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики Карелия в удовлетворении требования истца о возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы <данные изъяты> было отказано по мотивам, изложенным в письме исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным решением истец также не согласен. Данные решения истец считает их неправомерными, поскольку ограничивает права истца на обжалование решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник уголовно-судебного отдела Томаев С. Б., Первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Зейдак В. А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура г Петрозаводска, Прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республики Карелия.

О судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен надлежащим образом, явку своего представителя в указанные судебные заседания не обеспечил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Боброва Т.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, не возражала об оставлении иска без рассмотрения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Истец не сообщил суду о фактическом месте нахождения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Согласно сообщению заместителя начальника Главного Управления по Ростовской области ФСИН, Евдокимов Д.В. освобожден <данные изъяты>.

Принимая во внимание существо спора, суд полагает, что неявка истца лишает суд возможности выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Евдокимова Д.В. без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Евдокимова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Карелия, Прокуратуре г. Петрозаводска о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ