Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2023 от 03.05.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2023 года по делу № 11-167/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-151/10/2023

УИД 16МS0128-01-2021-002649-60

Судья Р.Р. Заляев

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Р.Тулбаева на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Р.Р.Тулбаеву о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р.Р.Тулбаева (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (...) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ... в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель ООО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Тулбаеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тулбаевым Р.Р. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 5000 рублей, сроком до .... ... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Центр Взыскания Задолженности» права требования по договору займа. ... ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило ООО «АСВ» права требования по договору займа Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ... по ... в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тулбаев Р.Р. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» он не заключал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены частично, с Тулбаева Р.Р. в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ... в размере 11352 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... отменено, по заявлению ответчика Тулбаева Р.Р.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Р.Р.Тулбаев, указав. Что в материалах дела отсутствует договор займа, поскольку он и не заключался. Кроме того, электронная копия анкеты с неверными анкетными данными не может быть доказательством в суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции Р.Р.Тулбаев апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав, что номер телефона и адрес электронной почты, указанные в анкете, ему не принадлежат. Денег он не получал, кроме того, данная сумма для него незначительная. Компьютер он использует лишь для напечатания документов. У него имеется карта Тинькофф, денег на нее он не получал.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил. Ранее направил возражения на апелляционную жалобу.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тулбаевым Р.Р. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 5000 рублей, сроком до ..., с выплатой процентов в размере 365% годовых (л.д. 5-9).

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 15 оборот - 16).

... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Центр Взыскания Задолженности» права (требования) по нецелевому потребительскому займу (микрозайму) ... от ..., заключенного с Тулбаевым Р.Р., что подтверждается договором уступки прав требования ... (л.д. 17-29).

... ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило ООО «АСВ» права (требования) по нецелевому потребительскому займу (микрозайму) ... от ..., заключенного с Тулбаевым Р.Р., что подтверждается договором уступки прав требования ... (л.д. 29 оборот - 38).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в размере 5000 рублей по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ... были перечислены Тулбаеву Р.Р. через Киви Банк (ПАО).

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства указывающие, что именно Р.Р.Тулбаевым оформлен займ, именно на его счет были переведены денежные средства, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Р.Р.Тулбаеву о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья-подпись

Копия верна

     Судья                                                                 В.Х. Романова