Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1579/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-006181-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.

с участием представителя истца – Абузарова Э.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Мусалямовой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Т.А. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» о возмещении ущерба и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко Т.А. обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» о возмещении ущерба и защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Рыбалко Тамара Алексеевна и Рыбалко А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В период с 1 на 2 июля 2021 г. произошло затопление квартиры № вследствие течи воды из-за некачественного соединения труб, находящихся на техническом этаже над квартирой <адрес> в результате которого пострадали прихожая, кухня, две комнаты, коридор и ванная комната. Повреждены потолки, штукатурка на стенах, обои, полы.

Причиной залива квартиры явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны управляющей организации АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан».

Между АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан» и ООО «ЖилСтандарт» заключен договор по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда.

02.07.2021 г., 09.07.2021 г., 16.07.2021 г. истец обращалась с заявлением в ООО «ЖилСтандарт» о замене соединительных элементов на техническом этаже. Заявления оставлены без ответа, мер по устранению течи воды не принято.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ». В ответе было указано, что до 30.09.2021 г. работы по замене не исправного соединительного элемента на техническом этаже будут выполнены персоналом обслуживающей организации ООО «Жилстандарт».

02.10.2021 г. истец обратилась в Министерство ЖКХ Республики Башкортостан с требованием принять меры и составить акт о происшествии.

19.10.2021 г. был составлен акт с участием мастера, слесаря и главного инженера ООО «ЖилСтандарт», согласно которого установлены влажные подтеки на потолке и на стенах, отслоение побелки и штукатурки. На техническом этаже обнаружены протечки на сгонах. Сделано заключение о необходимости замены некачественной арматуры, кранов на стояках.

15.11.2021 г. Администрация ГО г. Уфа сообщила истцу, что по информации УЖХ ремонт выполнен. Однако по факту причина аварии не устранена.

16.11.2021 г. и 23.12.2021 г. истица обратилась в Министерство ЖКХ по Республике Башкортостан, 03.02.2022 г. с претензией в УЖХ.

До настоящего времени ущерб истице не возмещен.

Для определения причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Авто-Эксперт», по заключению которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры составляет 182 308 руб.

Осмотр квартиры произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Представители УЖХ приглашены на осмотр телеграммой. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно ответчик отказался.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб на восстановительный ремонт в квартире в размере 182308 руб., моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., госпошлину в размере 4 846,20 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Рыбалко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абузаров Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа - Мусалямова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, указала, что согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 г. в отношении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» введена процедура внешнего управления (дело о банкротстве А07-14723/2021), в связи с чем ответчик не имеет финансовой возможности нести расходы, также из представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно сделать однозначный вывод какие повреждения возникли при обстоятельствах изложенных в акте осмотра от 09.09.2022 г.

Третьи лица ООО «ЖилСтандарт», Рыбалко А.В., внешний управляющий АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» Мухамадиев Ф.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, Рыбалко Т.А. и Рыбалко А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В период с 1 на 2 июля 2021 г. произошло затопление квартиры № вследствие течи воды из-за некачественного соединения труб, находящихся на техническом этаже над <адрес> в результате которого пострадали прихожая, кухня, две комнаты, коридор и ванная комната. Повреждены потолки, штукатурка на стенах, обои, полы.

Причиной залива квартиры явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны управляющей организации АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан».

Между АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан» и ООО «ЖилСтандарт» заключен договор по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда.

02.07.2021 г., 09.07.2021 г., 16.07.2021 г. истец обращалась с заявлением в ООО «ЖилСтандарт» о замене соединительных элементов на техническом этаже. Заявления оставлены без ответа, мер по устранению течи воды не принято.

23.07.2021 г., 16.08.2021 г. истица обратилась с заявлением в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ». В ответе было указано, что до 30.09.2021 г. работы по замене не исправного соединительного элемента на техническом этаже будут выполнены персоналом обслуживающей организации ООО «Жилстандарт».

02.10.2021 г. истец обратилась в Министерство ЖКХ Республики Башкортостан с требованием принять меры и составить акт о происшествии.

19.10.2021 г. был составлен акт с участием мастера, слесаря и главного инженера ООО «ЖилСтандарт», согласно которого установлены влажные подтеки на потолке и на стенах, отслоение побелки и штукатурки. На техническом этаже обнаружены протечки на сгонах. Сделано заключение о необходимости замены некачественной арматуры, кранов на стояках.

15.11.2021 г. Администрация ГО г. Уфа сообщила истцу, что по информации УЖХ ремонт выполнен. Однако по факту причина аварии не устранена.

16.11.2021 г. и 23.12.2021 г. истица обратилась в Министерство ЖКХ по Республике Башкортостан, 03.02.2022 г. с претензией в УЖХ.

До настоящего времени ущерб истице не возмещен.

Для определения причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Авто-Эксперт», по заключению которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры составляет 182 308 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» перечень ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, в результате затопления квартиры № по адресу: <адрес>, составляет: выезд и слив воды с натяжного потолка, демонтаж/установка, мелкий ремонт полотна в помещениях: коридора, кухни и двух жилых комнат – 4,0 компл., промывка полотна потолка- 42,8 кв.м., грунтование (антисептирование) потолка – 42,8 кв.м., очистка потолка от краски, шпаклевки в коридоре – 2,0 кв.м., грунтовка потолка (обеспыливание) в коридоре- 2,0 кв.м, шпаклевание потолка под окраску в коридоре- 2,0, окраска потолков в коридоре- 2,0 кв.м., очистка стен от шпаклевки в кухне -4,5 кв.м., грунтовка стен (антисептирование) в кухне-4,5 кв.м., шпаклевание стен в кухне - 4,5 кв.м., декоративная штукатурка стен в кухне- 4,5 кв.м., окраска стен в кухне- 22,4 кв.м., очистка стен от обоев в коридоре и двух жилых комнатах- 78,5 кв.м., грунтование (антисептирование) стен в коридоре и двух жилых комнатах- 78,5 кв.м., оклейка стен обоями в коридоре и двух жилых комнатах- 78,5 кв.м., демонтаж/установка мебели и других предметов интерьера, электромонтажных изделий, осветительных приборов 12 час., уборка и вывоз мусора- 1,0 компл.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, в результате затопления квартиры составляет: 89 900 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с выводами, изложенными в судебной экспертизе, представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений экспертов, выполнявших экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мазитов Р.Р. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, ответил на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы, изложенные в заключении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», суммы материального ущерба в размере 89900 рублей, исходя из необходимого перечня работ, указанных в экспертном заключении.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 7500 руб., согласно квитанции.

Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 3697,50 руб.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, однако ответа на нее не последовало.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44950 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предъявленной к взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, во – первых, размер штрафа установлен императивной нормой закона, во-вторых, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его чрезмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком исходя из пропорционально удовлетворенных требований, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 9860 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1281,8 руб., почтовые расходы в размере 493 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2389,18 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба, причиненного имуществу, стоимость которой составила 18500 руб.

Обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на ответчика.

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах с истца Рыбалко Т.А. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9379,50 руб., с ответчика Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9120 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалко Т.А. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» о возмещении ущерба и защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» ИНН 0276118088 в пользу Рыбалко Т.А. паспорт № стоимость материального ущерба в размере 89900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3697,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9860 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1281,8 руб., почтовые расходы в размере 493 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2389,18 руб., штраф в размере 44950 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» ИНН 0276118088 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за судебную экспертизу в размере 9120,50 руб.

Взыскать с Рыбалко Т.А. паспорт № в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за судебную экспертизу в размере 9379,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья:                         Е.Г. Баженова