Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-1737/2023 от 20.06.2023

29RS0018-01-2023-002964-19

Дело № 2-2390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Яковлев И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 390479,72 руб., расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., расходов за услуги представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Байковского И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выдаче направления на ремонт отказано, выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 206900 руб. и утрата товарной стоимости в размере 15035,65 руб., впоследствии произведена доплата 64300 руб. стоимости восстановительного ремонта. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Решением мирового судьи в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 74543 руб. Решением финансового уполномоченного частично взыскана неустойка. Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Яковлев И.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя Ивахнова Д.Н., который просил взыскать неустойку с учетом всех выплаченных ее сумм, поддержал доводы искового заявления, не усматривал оснований для снижения неустойки, обратил внимание на длительность периода просрочки удовлетворения требований потребителя по вине ответчика.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, размер которой считал чрезмерной и рассчитанной без учета исполнения решения финансового уполномоченного, также ссылался на добровольность и своевременность удовлетворения требований потребителя, наличие оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, необоснованность требований о взыскании судебных расходов, в иске просил отказать.

Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Байковского И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей, являющуюся официальным дилером марки <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля истца, а также в рамках рассмотрения обращения истца осуществило оценку размера ущерба и согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составила 207115 руб., с учетом износа – 206900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 206900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по инициативе страховой компании подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составила 271551 руб., с учетом износа – 271200 руб., величина УТС – 15035,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64300 руб. и компенсировало утрату товарной стоимости в сумме 15035,65 руб., а также частично возмещены расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Яковлев И.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии.

В рамках рассмотрения обращения Яковлева И.В. финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике, с учетом износа составила 254700 руб., без учета износа – 255000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Яковлева И.В. отказано.

Решением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Яковлева И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева И. В. страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 75453 руб., штраф в сумме 37726,50 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Решение мирового судьи исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском Яковлев И.В. просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности страховщика, за исключением выплаченных истцу сумм неустойки.

С требованием о выплате неустойки Яковлев И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 9520,28 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева И.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12217 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1804,28 руб., с учетом выплаченной суммы 9520,28 руб., окончательно ко взысканию определена неустойка в размере 4501 руб.,, а также взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты страхового возмщеения в размере 75453 руб.

Из отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено, истцу выплачена неустойка 4051 руб. и рассчитанная по дату выплаты в сумме 50527,33 руб., включая ранее выплаченную неустойку в сумме 9520,28 руб.Всего неустойка истцу выплачена 60047,61 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования Яковлева И.В. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Неустойка составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 26553,07 руб. (346653 руб. – 206900 руб. х 1% х 19 дн.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (536 дней) в размере 404428,08 руб. (346653 руб. – 206900 руб. – 64300 руб. х 1% х 536 дн.);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в размере 1804,28 руб. (15035,65 руб. х 1% х 12 дн.).

Всего неустойка составит 432785,43 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.

В связи с тем, что истцу выплачена неустойка в размерах 9520,28 руб., 50527,33 руб., остаток неустойки составит 339952,39 руб.

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер выплаченной неустойки, она подлежит взысканию в размере 339952,39 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за составление претензии, от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска и представительству в суде.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (консультирование, анализ законодательства, сбор документов, составление искового заявления), степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумном размере, который составит 20000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6599,52 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339952,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6599,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░