Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-116/2023 от 07.02.2023

УИД 58RS0009-01-2023-000160-35

Дело № 2-151/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                     15 марта 2023 года                        

    Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при помощнике судьи Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 12.12.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (Номер) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 860 310,04 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta черный, 2021, (Номер).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159 214,32 руб. Вместе с тем, он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, 28.09.2022 года возникла пророченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 25.01.2023 года составила 826 158,71 руб., из них: 780 272,77 руб. – просроченная ссудная задолженность; 40 172,87 руб. – просроченные проценты; 1 096,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 600,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 246,88 руб. – неустойка на просроченные проценты; иные комиссии – 1 770,00 руб. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам на 25.01.2023 года составляет 120 дней.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 481 910,90 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 826 158,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 461,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta черный, 2021, (Номер), установив начальную продажную цену в размере 481 910,90 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Степановым А.Ю. был заключен кредитный договор (Номер) от 12.12.2021 г., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 860 310,04 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1,2,3 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрен порядок внесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредита – 60 платежей по 19901,79 рублей по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 12.12.2026 в сумме 19901,03 рублей.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре (п. 10 индивидуальных условий договора) - транспортное средство LADA Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий банк на основании Заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.5., 4.1.2. Общих условий заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.11. Общих условий обязательства заемщика по Договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно Договору потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашение задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита. Погашение задолженности по указанным видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условиям Договора потребительского кредита.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком Степановым А.Ю. не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, в нарушение условий договора последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – 20% годовых, а также ответственность за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС – штраф в размере 50000 рублей.

С 28.09.2022 г. заемщик перестал выполнять обязательства по договору надлежащим образом, платежи вносились не в полном размере. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то по состоянию на 25.01.2023 года у ответчика Степанова А.Ю. образовалась задолженность по кредиту в размере 826 158,71 руб., из них: 780 272,77 руб. – просроченная ссудная задолженность; 40 172,87 руб. – просроченные проценты; 1 096,08 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 600,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 246,88 руб. – неустойка на просроченные проценты; иные комиссии – 1 770,00 руб. Данный расчет задолженности ответчиком Степановым А.Ю. не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная пунктом 3.11 Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд принимает во внимание длительный период неисполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (Номер) от 12.12.2021 (л.д. 32-35); приложения к индивидуальным договора потребительского кредита (Номер) от 12.12.2021 в виде графика платежей к кредитному договору (л.д. 63-64); Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 89-104), расчетом задолженности по состоянию на (Дата) (л.д. 106-110).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик Степанов А.Ю. доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору (Номер) от 12.12.2021 года в размере 826 158,71 руб.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства марки LADA Granta, год выпуска 2021, идентификационный номер (Номер), цвет черный.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - марки LADA Granta, год выпуска 2021, идентификационный номер (Номер), цвет черный, принадлежащий Степанову А.Ю.

Сведений об отчуждении ответчиков указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. Довод истца о необходимости определения начальной продажной цены, в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства и с применением к ней дисконта 30,67 %, в размере 481 910,90 руб. суд считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона.

Поскольку отказ суда в определении начальной продажной цены заложенного имущества не влияет на существо исковых требований об обращении взыскания на него, то при указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 17 461,59 руб. (11 461,59 руб. – за требования имущественного характера от цены иска 826 158,71 руб. и 6 000,00 руб. – за имущественное требование, не подлежащее оценке, - об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.Ю., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору (Номер) от 12.12.2021 года в сумме 826 158 (восемьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 71 коп., из них: 780 272 (семьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят два) руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность; 40 172 (сорок тысяч сто семьдесят два) руб. 87 коп. – просроченные проценты; 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) руб. 08 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты; иные комиссии – 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00 коп.; а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 461 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Granta, год выпуска 2021, идентификационный номер (Номер), цвет черный, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить Степанову А.Ю., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.С. Кузнецова