Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-49/2020 от 20.07.2020

Дело №

59MS0№-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                            5 августа 2020 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием: прокурора Поляковой Е.И.,

защитника Тупицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 4 июня 2020 года, которым Зайцева А.В., <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Соликамский городской округ» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Зайцеву А.В. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Решен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Выслушав выступление прокурора Полякову Е.И. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение адвоката Тупицына А.С., поддержавшего представление, суд

                    у с т а н о в и л:

Зайцева А.В. признана виновной в умышленном причинении 8 февраля 2020 года около 23.00 часов в квартире, расположенной по адресу: <...>, легкого вреда здоровью, совершенное предметом, используемого в качестве оружия.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова Ю.М., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, в которое подсудимая сама привела себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем снизить назначенное наказание.

Возражений не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Зайцевой А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

    Квалификация действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

Между тем, доводы апелляционного представления в части исключения из числа отягчающих обстоятельств – состояние алкогольного опьянения, заслуживают внимание.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в которое Зайцева А.В. в себя привела, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Характеризующие данные о личности Зайцевой А.В., которые исследованы мировым судьей в процессе судебного разбирательства, также не содержат каких-либо сведений о злоупотреблении осужденной спиртными напитками и их негативном влиянии на ее поведение.

При таких условиях вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Зайцевой А.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться обоснованным и подлежит исключению из числа отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, суд, как усматривается из обжалуемого приговора, обоснованно не усмотрел оснований по применению при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, данные выводы в приговоре мотивированы.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нахождение Зайцевой А.В. в состоянии опьянения, с которым осужденная согласилась, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу, несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, об отсутствии оснований для удовлетворения представления в части смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Ю.М. удовлетворить в части.

приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от 4 июня 2020 года в отношении Зайцевой А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, в которое подсудимая сама привела себя путем употребления спиртных напитков.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                Э.Р.Гиниятуллина