Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2022 ~ М-1020/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» к Мухаммеджанову Р. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Высокогорский молочный комбинат» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мухаммеджанову Р.Н., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаммеджанов Р.Н. был допущен к управлению транспортным средством марки 783435 Скания, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Высокогорский молочный комбинат».

Факт принадлежности транспортного средства ООО «Высокогорский молочный комбинат» подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Малмыж, 16 км. + 300 м., Мухаммеджанов Р.Н., управляя транспортным средством марки 783435 Скания, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на световую опору и опрокидывание.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаммеджанов Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере №.

Как утверждает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Мухаммеджанов Р.Н., автомашине марки 783435 Скания были причинены повреждения кабины.

Для восстановления автомашины ООО «Высокогорский молочный комбинат» приобрело у ООО «Белскан» кабину, зеркало, крыло, солнцезащитный козырек на общую сумму №, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что действиями Мухаммеджанова Р.Н. обществу причинены убытки в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованиями оплаты денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В этой связи, истец просит суд: взыскать с Мухаммеджанова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 05 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» (ИНН №, ОГРН №):

- убытки в размере №;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мухаммеджанов Р.Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 названного постановления также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как следует из материалов дела, истцу обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» принадлежит на праве собственности автомобиль марки 783435 Скания, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Казань-Малмыж, 16 км. + 300 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стал автомобиль марки 783435 Скания, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мухаммеджанова Р.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 783435 Скания, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на световую опору и опрокидывание.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, сведениями ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мухаммеджанов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Казань-Малмыж, 16 км. + 300 м., Мухаммеджанов Р.Н., управляя транспортным средством марки 783435 Скания, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выбрал скорость, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на световую опору, и совершил опрокидывание.

Ответчик свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не опровергал.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Мухаммеджанова Р.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Судом установлено, что автомобиль марки 783435 Скания, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Таким образом, судом фактически установлена вина Мухаммеджанова Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным транспортному средству истца. Следовательно, гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике Мухаммеджанове Р.Н.

Согласно сведениям ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены следующие элементы автомобиля Скания: кабина – передняя левая и правая двери, лобовое стекло; цистерна; задний мост прицепа; цистерна задней бочки.

Как следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления поврежденного автомобиля истец ООО «Высокогорский молочный комбинат» приобрело у ООО «Белскан» следующие товары: кабину, зеркало, крыло, солнцезащитный козырек, на общую сумму №.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены убытки на общую сумму №.

В этой связи, суд считает необходимым исковые требования ООО «Высокогорский молочный комбинат» удовлетворить, взыскав с ответчика Мухаммеджанова Р.Н. сумму убытков в размере №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» к Мухаммеджанову Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Мухаммеджанова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 05 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» (ИНН №, ОГРН №):

- убытки в размере №;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: