Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-404/2022 от 16.08.2022

Дело № 11-404/2022                            Санкт-Петербург

78MS0029-01-2022-001390-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 28 Санкт-Петербурга, судья исходил из того, что договором о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог содержит указание на наличие соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку.

Глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержит правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, соглашение сторон может не определять наименование конкретного суда, но должно быть связано с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика. При этом, соглашение о подсудности имеет юридическую силу лишь в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд.

Как усматривается из содержания пункта 9.4 договора о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по данному договору рассматриваются по месту нахождения Тверского филиала Государственной компании – в случае если ответчиком выступает пользователь – физическое лицо и спор возник из отношений, связанных с использованием пользователем платных участков с безбарьерной системой взимания платы при проезде без использования транспондера T-pass.

Как указывает заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа, возникший спор вытекает из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору проезда по платным участкам автомобильных дорог при использовании транспондера T-pass.

С учетом вышеизложенного, указанное в договоре условие не подлежит применению к возникшему спору, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения настоящего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 28 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова