Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1505/2020 от 07.12.2020

                                             Дело № 5-1505/2020

УИД 86RS0013-01-2020-002486-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 декабря 2020 года                                          город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 микрорайон, строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гаврилова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2020 г. в 03 час. 45 мин. по адресу: <адрес> был выявлен Гаврилов С.Е., который на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которой он является близким лицом, нанес последней более двух ударов рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 414 от 26.11.2020 г. на Потерпевший №1, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью) и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326 ФЗ.

В судебном заседании Гаврилов С.Е. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаврилова С.Е.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной вину Гаврилова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина Гаврилова С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 004444 от 02.12.2020;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 25.10.2020 г. в 03 час. 55 мин. поступила информация от неизвестного мужчины о том, что по адресу: <адрес> происходит драка;

- объяснениями Свидетель №1 от 25.10.2020 г. и от 30.11.2020, согласно которым 25.10.2020 г. около 03 час. 00 мин. она находилась дома с дочерью. При этом дочь спала в зальной комнате, а она находилась в спальной комнате смотрела телевизор. В указанное время ей позвонил сын Гаврилов Сергей и сообщил, что ему нужны деньги и он зайдет домой, на что она согласилась. Затем в течении 10-15 мин. подошел Сергей, попросил чтобы она дала ему денег. Далее она прошла на кухню за деньгами, а Сергей прошел в зальную комнату, где спала ее дочь. В дальнейшем Сергей разбудил Потерпевший №1 и стал с ней разговаривать об ее неправильном поведении. Далее Сергей и Потерпевший №1 стали скандалить друг с другом. В ходе скандала Сергей нанес Потерпевший №1 более 2 ударов по лицу и поцарапал шею. В этот момент она отталкивала Сергея от Потерпевший №1 и попросила уйти, на что последний вышел из квартиры. Далее она увидела на шее Потерпевший №1 телесные повреждения введи ссадин, покраснения, а также царапины на шее. После чего она стала успокаивать свою дочь и оказывать ей первую медицинскую помощь. Что не понравилось Сергею, как сводному брату, в образе жизни Потерпевший №1 ей не понятно.

- объяснениями Потерпевший №1 от 25.10.2020 г. и от 30.11.2020 г., согласно которым 25.10.2020 г. около 3 час. 45 мин. она со своей матерью находилась у себя дома. В это время к ним пришел ее брат Сергей, который начал громко разговаривать с ее матерью. После чего Сергей начал разговаривать с ней и предъявлять ей претензии по поводу ее поведения. На данной почве у них с Сергеем произошел конфликт, в результате которого Сергей нанес ей более двух ударов в область лица, поцарапал лицо, от чего она испытала физическую боль. Заметив данный факт мама разняла Сергея и успокоила его. Поясняет, что в ходе данного скандала Сергей предметы используемые в качестве оружия не применял, слова угроз убийством не высказывал в ее адрес;.

- объяснениями Гаврилова С.Е. от 25.10.2020 г. и от 02.12.2020 г., согласно которым 25.10.2020 г. около 03.45 мин. он пришел к своей матери. Находясь по данному адресу у него произошел конфликт с его сестрой Потерпевший №1 по поводу ее поведения. В ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 более двух ударов в область лица, поцарапал ей лицо и схватил за волосы, бросив на пол. Поясняет, что предметы используемые в качестве оружия, в ходе скандала не использовал.

- заключением эксперта № 396 от 27.10.2020 г., согласно которому установлено, что у гражданки несовершеннолетней Потерпевший №1, 22.07.2004 г.р. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) в лобной области справа; кровоподтек (1) вокруг правого глаза; кровоподтек (1) в области верхнего века левого глаза; кровоподтек (1) в области нижнего века левого глаза; кровоизлияние (1) на слизистой верхней губы справа; кровоподтеки (2) в области обоих ушных раковин; кровоподтек (1) в правой скуловой области; кровоподтек (1) в области правого угла нижней челюсти с переходом на подчелюстную область, правую заушную область и на область верхней части шеи справа с множественными, полосовидными, багровыми кровоподтеками (6) на фоне; кровоподтеки (10) на передней поверхности шеи, в подчелюстной области, в проекции хрящей гортани и щитовидной железы, в средней части левой кивательной мышцы, в нижней части левой боковой поверхности шеи с мелкими линейными царапинами (4); кровоподтек (1) в области правого предплечья; кровоподтек (1) на наружной поверхности области левого плечевого сустава; кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины; кровоподтек (1) на передней поверхности правой молочной железы; кровоподтек (1) в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы; кровоподтек (1) на передней поверхности правого плеча в средней трети с красноватой, линейной царапиной (1) на фоне; кровоподтек (1) на передней поверхности правого плеча; кровоподтек (1) на передней поверхности правого предплечья, в средней трети; кровоподтеки (3) на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек (1) на задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадина (1) на задней поверхности области левого локтевого сустава; кровоподтек (1) на передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети. Установленные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку, согласно п. 9 медицинских характеристик определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2012 г. № 194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены за 2-3 дня до момента проведения экспертизы от воздействия твердых тупых и с ограниченной контактирующей поверхностью предметов;

- определением от 27.10.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением эксперта № 414 от 26.11.2020 г.;

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении административного наказания Гаврилову С.Е. учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Гаврилова Сергея Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; р/с 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010101140, УИН 18880486200530044446.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                        /подпись/                                Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-1505/2020 (УИД 86RS0013-01-2020-002486-51) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Постановление в законную силу не вступило. 07.12.2020

Судья                                          Першина Е.Ю.