Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1440/2023;) ~ М-1477/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-40/2024

УИД 19RS0003-01-2023-002259-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной А. А. к Рязанову Е. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришина А.А. обратилась в суд с иском к Рязанову Е.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 12.08.2023 в 10 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <> под управлением Рязанова Е.С. и автомобиля <> под управлением Гришиной А.А. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения, Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> составила 199300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта составила 143200 руб., средняя рыночная стоимость 170000 руб. Экспертом сделан вывод о нецелесообразности его восстановления, годные остатки составили 15150 руб. Просила взыскать среднерыночную стоимость автомобиля в размере 170000 руб., судебные расходы 16000 руб., услуги эвакуатора 6000 руб., моральный вред 50000 руб., госпошлину 4600 руб.

Истец Гришина А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рязанов Е.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее представил заявление о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика Рязанова Е.С. следует, что он исковые требования Гришиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда признает, просит снизить размер компенсации морального вреда, последствия признания иска известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Рязановым Е.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб. (чек-ордер № от ДАТА), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (квитанция № от ДАТА), услуги транспортировки (эвакуатора) в размере 6000 руб. (квитанция от ДАТА), расходы по оплате юридических у слуг в размере 6000 руб. (договора от ДАТА).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Рязановым Е. С..

Иск Гришиной А. А. к Рязанову Е. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Е. С. в пользу Гришиной А. А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг транспортировки (эвакуатора) в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., госпошлину в размере 4600 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 196600 руб. (Ста девяноста шести тысяч шестисот рублей).

Идентификатор истца Гришиной А. А. – <>.

Идентификатор ответчика Рязанова Е. С. – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.